臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣板橋地方法院移送前來
，本院於民國96年3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國九十五年五月四日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣肆萬元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國95年4月間向其借款新臺幣（下
同）300,000元，並交付臺灣中小企業銀行新莊分行為付款
人，發票日為95年5月2日，被告為背書人，票面金額為
300,000元，票據號碼為AS0000000號之支票一紙，詎原告屆
期提示，竟遭退票不獲付款，迄今尚積欠40,000元未清償，
爰依法提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。被告未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張被告於95年4月間向其借款300,000元，約定95年5
月2日清償，並交付訴外人 林寶通 簽發，付款人為臺灣中小
企業銀行新莊分行，發票日為95年5月2日，票面金額為
300,000元，經被告背書之支票1紙予原告，詎原告屆期提示
，遭未獲付款，迄今尚積欠原告借款40,000元等語，業據其
提出支票及退票理由單等件為證，核與所述相符，自堪信被
告尚積欠原告借款40,000元。從而，原告依消費借貸之法律
關係，請求被告給付40,000元，及自還款期限95年5月2日後
2日，即95年5月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之
規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 96 年 3 月 16 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官吳青蓉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費700元
合 計 1,700元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 20 日
書 記 官楊盈茹
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。