臺灣新北地方法院114年度審簡字第814號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第814號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告潘玉郎

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13301號、第16603號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原審理案號：114年度審易字第1127號），判決如下：

　　主　文

潘玉郎犯如本判決附表一宣告刑欄所示之罪，各處如本判決附表一宣告刑欄所示之刑。應執行拘役五十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。

未扣案如本判決附表二犯罪所得欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

壹、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充「證人 顏川 勝於警詢之證述（參114年度偵字第13301號卷第17至19頁）」、「現場及遭竊物品照片共5張（參114年度偵字第13301號卷第32至33頁、114年度偵字第16603號卷第17頁）」、「被告潘玉郎於114年5月26日本院準備程序時之自白（參本院114年度審易字第1127號卷附當日筆錄）」為證據外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載。

貳、審酌被告潘玉郎為具備一般智識程度及社會歷練之成年人，對於不得以竊盜等非法方式侵害他人財物之情，自當瞭然於胸，卻不思付出自身勞力或技藝，循合法、正當之途徑取得所需之物，竟兩度恣意竊取他人所有之安全帽、藍芽耳機等物，缺乏基本之法治觀念，對他人財產安全造成危害，皆有不該，且衡酌被告之素行實況、犯罪目的、手段、教育程度、職業、所竊財物之價值、家庭經濟狀況，以及被告犯後坦承全部犯行，態度勉可，業與告訴人 陳韋宇 在本院達成調解（經排定調解程序，而告訴人 康語哲 未到場致無法進行調解），並獲取告訴人陳韋宇之諒解等一切情狀，分別量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。復衡酌被告所為本件各該犯行之犯罪類型相同，並考量犯罪所生整體危害，基於責任非難重複程度、定應執行刑之恤刑目的、罪刑相當與比例原則等情定其應執行之刑，諭知易科罰金之折算標準如主文第1項所示，以資處罰。

參、未扣案如本判決附表二犯罪所得欄所示之物，均為被告實行本件各該犯行之犯罪所得，且乏實據可認已合法發還告訴人2人，基於任何人不能保有犯罪所得之立法目的，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，於主文第2項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

肆、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

伍、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　李俊彥

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭琮翰

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表一：