臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第1921號
原告 黃琪雯
訴訟代理人 黃祖賢
被告 陳品聿
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度審附民字第145號），本院於民國112年10月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣99,993元，及自民國112年9月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國110年間，加入訴外人 鍾勝雄 、 劉家維 等成年人所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），並受其他集團成員之管理及指揮，擔任從事領取提款卡、提領與收取詐欺贓款之收簿手、車手與收水工作，而可獲取不詳報酬。
㈠被告先與本案詐欺集團其他成年成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成年成員於111年2月10日某時許，透過網路提供連結通訊軟體LINE帳號，另經訴外人 張玉騏 加入LINE帳號暱稱「胡明道」好友後，本案詐欺集團不詳成年成員即透過LINE，以上開暱稱帳號向訴外人張玉騏佯稱：需交付提款卡始能辦理借貸云云，致訴外人張玉騏陷於錯誤，乃依指示於111年2月11日17時22分許，前往南投縣○○鎮○○路000號統一超商狀元門市，透過統一超商交貨便店到店之寄送方式，將其所申辦如國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱國泰世華銀行帳戶)之提款卡寄往本案詐欺集團指示之收件地點予指定收件人，並由被告於不詳時間、地點之超商領取上開國泰世華銀行提款卡。
㈡被告嗣與本案詐欺集團其他成年成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團機房端成員於111年2月16日某時，接續假冒東森購物、台新銀行客服人員致電原告，向其佯稱因貼錯條碼，致下訂20臺電扇，將於當日扣款，須依其指示操作網路銀行始能解除設定、恢復個資云云，致原告陷於錯誤，而於111年2月16日21時4分許、同日21時9分許，分別匯款新臺幣(下同)49,996元、49,997元至上開國泰世華銀行帳戶，本案詐欺集團成員得知款項存入後，即指示被告持前開所詐得之國泰世華銀行帳戶提款卡提領款項，被告旋於同日21時41分許、同日21時42分許，至新北市○○區○○路0段00號B1全聯福利中心土城金城店自動櫃員機，提領原告匯入之款項，並於不詳地點，將所提領之款項交予本案詐欺集團不詳成年成員，以此方式製造金流斷點，而共同掩飾、隱匿上開犯罪所得之去向。被告所為乃刑事犯罪，於民事法上該當侵權行為，應對原告負損害賠償責任。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，向被告請求負侵權行為損害賠償責任。並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、兩造不爭執事項(被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認)：
本件的原因事實、所受損害，均如本院112年度審金訴字第26號刑事判決所載。被告的行為係參與詐欺集團行為之一部，屬於共同侵權行為，應對原告負損害賠償責任。
四、本件被告應賠償原告99,993元(本院112年度審金訴字第26號判決所認定之原告所受的損害)：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。本件被告受其他集團成員之管理及指揮，擔任從事領取提款卡、提領與收取詐欺贓款之收簿手、車手與收水之行為，同為造成原告受損之原因，被告與詐欺集團在法律上屬於犯三人以上共同詐欺取財罪；又被告行為既係導致原告受損害的原因，應屬共同侵權行為人，原告所受之損害與被告之行為間，有相當因果關係，揆諸上開規定，自應負損害賠償責任。從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，就被告與其他詐騙集團成員騙取原告99,993元而侵害原告之財產權部分，請求被告賠償，即屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告99,993元，及自112年9月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，其餘攻防方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
書記官吳婕歆