臺灣新北地方法院99年度簡字第1655號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第1655號刑事判決

裁判日期：民國99年03月11日

裁判案由：妨害風化

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1655號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣臺北看守所附設勒戒處所觀察勒戒中）上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第896號），本院判決如下：
主文甲○○共同意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之行動電話SIM卡貳枚（門號為：0000000000號、0000000000號）及新臺幣叁仟伍佰元均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他人為性交而媒介以營利罪。又被告與真實姓名年籍不詳之成年男子就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應為共同正犯。另按刑事法若干本質上具有反覆、延續實行特徵之行為，因立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，故行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，最高法院95年度台上字第1079號判決要旨可資參照。據此，本案被告甲○○受僱於應召站，負責載送女子至旅館與男客為性交易，而媒介女子與他人為性交而營利，其行為具有反覆實施之特性，應屬集合犯之包括一罪。爰審酌被告之前於96年間及98年間即因妨害風化案件，為法院判刑（尚未執行，不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶不知悔改，竟不思以正道取財，仍再度藉媒介女子與他人為性交以牟利，已嚴重影響社會風氣，惟其分工角色僅係受僱於應召站擔任載送女子從事性交易之工作，及被告犯罪後尚能坦承犯行，態度良好，及其品行、犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、犯罪所得之利益及犯罪所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、至扣案之行動電話SIM卡貳枚（門號為：0000000000號、0000000000號）及現金新臺幣3,500元，係被告所有且供其本案犯罪所用及犯罪所得之物，業據被告供承在卷，均應分別依刑法第38條第1項第2款、第3款之規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第231條第1項前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年3月11日
刑事第二十二庭法官潘長生以上正本證明與原本無異。
書記官洪紹甄中華民國99年3月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條第1項意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。