臺灣新竹地方法院95年度拍字第140號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年拍字第140號民事裁定

裁判日期：民國95年05月22日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣新竹地方法院民事裁定95年度拍字第140號聲請人丁○○
丙○○○相對人甲○○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人於民國（下同）94年11月17日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其及第三人乙○○對聲請人二人所負債務之清償，設定新臺幣（下同）2,500,000元之本金最高限額抵押權，權利存續期間為不定期，債務清償日期依照各個債務契約之規定，無利息、遲延利息、違約金之約定，並經地政機關於94年11月18日辦畢抵押權設定登記在案。嗣相對人、第三人乙○○分別向聲請人借款1,500,000元、1,000,000元，並分別於94年11月17日、95年3月10日簽立未載到期日、票面金額各為1,500,000元、1,000,000元之本票交予聲請人。詎聲請人依法為付款之提示，竟不獲付款，迭經催討，均置之不理，為此聲請拍賣附表所示之抵押物，以資受償等情，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、本票（以上均影本）、土地登記謄本等件為證。
三、經核聲請人所提上開各項資料，與其聲請所陳意旨相符，且經本院依非訟事件法第74條之規定，以95年4月11日新院雲民誠95拍140字第07161號函，通知相對人及債務人乙○○得於函到5日內就上開抵押權所擔保之債權額陳述意見，而該函並已合法送達相對人及債務人乙○○，惟相對人迄未有任何意見陳述。至債務人乙○○雖於95年4月17日具狀陳述意見略以：伊雖曾以附表所示之不動產設定最高限額抵押權2,500,000元，並向聲請人丁○○借款，惟並不認識聲請人丙○○○，且伊與聲請人丁○○約定分期攤還本息，並於聲請人丁○○之要求下，按還款日分別簽立金額已含各期應清償之本金及利息之六紙支票，其發票日（即還款日）分別為95年4月22日、95年5月20日、95年5月22日、95年6月22日，由此可知，本件債務並未屆清償期，是聲請人聲請拍賣附表所示之不動產，於法無據等語。惟查，債務人乙○○就其上開所辯之事實，並未提出任何有利於己之證據以供本院審酌；且按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。至於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵時，應由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟（最高法院49年度臺抗字第244號判例要旨可資參照），是本件抵押權既已經依法登記，且債權亦已屆清償期而未受清償，則本院即應為准許拍賣之裁定，縱使債務人乙○○上開所辯屬實，惟此亦屬實體法上之爭執，揆諸首揭說明，應由債務人乙○○另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得加以審究，仍應為准許拍賣之裁定。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國95年5月22日
民事第一庭法官高敏俐以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗狀。
中華民國95年5月22日
書記官洪木志┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐│附表：95年度拍字第140號│├─┬───────────────────────────┬─┬─────────────┬────────┬──────┤│編│土地坐落│地│面積││││├───┬────┬────┬────┬────────┤├──┬──┬───────┤權利範圍│備考││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│公頃│公畝│平方公尺│││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─┼──┼──┼───────┼────────┼──────┤│１│新竹市││茄苳││704│林││8│55.70│全部│聲請人丁○○│││││││││││││、丙○○○各│││││││││││││2分之1│├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─┼──┼──┼───────┼────────┼──────┤│２│新竹市││茄苳││705│田││4│94.24│全部│聲請人丁○○│││││││││││││、丙○○○各│││││││││││││2分之1│└─┴───┴────┴────┴────┴────────┴─┴──┴──┴───────┴────────┴──────┘