臺灣高等法院高雄分院103年度附民字第115號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院103年附民字第115號刑事判決

裁判日期：民國103年11月11日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
103年度附民字第115號原告研笙科技有限公司法定代理人 楊翠屏 被告 陳昭亭 上列被告因偽造文書等案件（本院103年度上訴字第931號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠被告應賠償原告新台幣（下同）218,633元，及自民國103年11月10日起至清償日止，按利率百分之5計算之利息。
㈡請准供擔保宣告假執行。
二、事實：
被告於101年4月15日離職，卻於101年5月16日持偽刻公司印鑑，至勝榮營造公司冒領2張公司支票（發票日為101年4月26日、101年6月26日；票號：AA0000000號、AA0000000號；面額個為109,316元、109,317元）。被告上開行為，業經臺灣屏東地方法院以102年度訴字第936號判決判處有期徒刑6月，故請求被告賠償原告損害。
三、證據：提出切結書、原審判決書。
乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有原告所指之行為。
理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之；又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條前段、第502條第1項前段分別定有明文。是提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟程序終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地。因此，刑事訴訟程序終結後，始提起附帶民事訴訟，法院應認為原告之訴不合法。
二、查本件被告偽造文書等案件，經臺灣屏東地方法院以102年度訴字第936號判決判處有期徒刑6月，被告提起上訴後，於103年10月20日在本院準備程序中，復當庭具狀撤回上訴而確定等情，有判決書、撤回上訴聲請書在卷可參。因原告於上開偽造文書等案件刑事訴訟程序終結後，於103年11月
4日始向本院提起附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀附卷可稽。是依前開規定，本件原告所提起之附帶民事訴訟，並不合法，應予駁回。其假執行之聲請，亦因失所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中華民國103年11月11日
刑事第七庭審判長法官王光照
法官邱明弘法官方百正以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國103年11月11日
書記官劉鴻瑛