臺灣高雄地方法院民事判決 100年度岡簡字第185號
原 告 洪英琇
訴訟代理人 洪榮發
被 告 吳惠端
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年12月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟零參元及自民國一百年五月十二日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明不在此限，民事訴訟法第255條第
1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告給付新臺幣
（下同）202,288元及自民國100年3月3日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，嗣於本院審理中變更起訴聲
明，請求被告給付186,708元及自訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息，其所為訴之變更乃
減縮其應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
貳、實體事項
一、本件原告主張：被告於99年5月7日15時10分許，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小客車，沿高雄市○○區○○路○○巷北
向南行駛，行經10巷與10巷25弄路口欲左轉彎時，本應注意
汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時之
天候及路況，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意，適
原告騎乘車牌號碼0000000號重機車，沿介壽路10巷南向
北欲直行通過上開路口，兩車因而發生擦撞，原告當場倒地
，並受有右膝挫傷、頭頸挫傷等傷害（下稱系爭事故）。原
告因系爭事故受有下列損害：（一）醫藥費用：國軍岡山醫
院308元、高雄縣立岡山醫院1,000元、六和中醫診所17,0
50元；（二）機車修繕費：8,350元；（三）精神慰撫金：
原告因本件事故遭受不法侵害，身心痛苦異常，故請求精神
慰撫金160,000元。上開請求合計186,708元等語，為此，
爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給
付原告186,708元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日
止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：當天伊沿高雄市○○區○○路○○巷由北往南方向
行駛，行經10巷與25弄口時要左轉，見前後沒有任何車輛，
才左轉，卻遭原告從旁邊發生擦撞，縱伊有過失，原告亦有
過失；又伊對原告因而支出國軍岡山醫院醫藥費308元、高
雄縣立岡山醫院醫藥費1,000元、六和中醫診所99年5月7
日至同年月31日醫藥費9,800元，及機車修繕費8,350元並
不爭執，惟關於六和中醫診所99年11月11日至100年1月10
日醫藥費7,250元應非系爭事故所致，不應向伊請求，且機
車修繕費應計算折舊，又原告請求之精神慰撫金亦屬過高等
語。聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
（一）按汽車行駛至交叉路口時，轉彎車應讓直行車先行，次按
行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備
，道路交通安全規則第102條第1項第7款、第93條第1
項第2款分別定有明文。兩造為考領有駕照之駕駛人，自
當具此交通知識並應注意遵守上開交通規則之規定，以防
免危險之發生，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路
面乾燥無缺陷及障礙物、視距良好等外界客觀情狀，並無
不能注意之情事，有道路交通事故調查報告表（一）附卷
足憑，惟兩造竟均疏未注意，參以系爭事故發生後，被告
駕駛之車輛右側車身損壞，原告車輛車頭損壞，被告駕駛
之車輛已轉入介壽路10巷25弄，有道路交通事故現場圖在
卷可稽，足認被告已近轉彎完畢進入介壽路10巷25弄行駛
，復由原告於警詢時自承時速約每小時40公里等語，可知
原告騎乘車輛行經無號誌之交岔路口，未減速慢行，以致
於未能為安全應變措施。則系爭事故應係被告駕駛車輛由
介壽路10巷欲左轉介壽路10巷25弄時，未禮讓直行之原告
車輛，為肇事主因，然原告行駛時，亦因未減速慢行而未
能為安全措施，為肇事次因所致之事實應堪認定，又系爭
事故經高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定結
果，亦同本院上開見解。綜上足證兩造對於系爭事故之發
生均同有過失，至為明顯。且本院斟酌被告於上揭時、地
駕車轉彎，未禮讓直行車先行，並隨時採取必要之安全措
施，而原告騎乘機車未減速慢行，閃避不及與被告車輛互
相碰撞，綜合上開過失情節及兩車撞擊點、毀損等情參研
互證以觀，認被告應負70%之過失責任，原告應負30%之
過失責任。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法
侵害他人之身體或健康者，不法侵害他人之身體或健康者
，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需
要時，應負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體、健康
、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格
法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求
賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第191條之
2、第193條第1項、第195條第1項前段，分別定有明
文。被告因過失侵害原告之身體、車輛，致原告受有前開
傷害及車輛毀損之事實，既經確認，則原告自得依上開規
定請求賠償損害。
（三）原告請求賠償之項目及金額，應否准許，茲審酌分述如後
：
⒈醫藥費部分
原告因上開事故受有右膝挫傷、頭頸挫傷等傷害，而至國軍
岡山醫院、高雄縣立岡山醫院、六和中醫診所治療，分別支
出醫藥費308元、1,000元、9,800元，為兩造所不爭執，
且有醫療費用收據、診斷證明書在卷可稽，堪信為真實。另
原告主張其於99年11月至100年1月間復至六和中醫診所診
療，支出醫藥費用7,250元，為被告所爭執，審酌此部分診
療距離事故發生時間，相隔已遠，且此段就診期間之就醫證
明書上所載原告之病名尚有腰臀部挫傷、右側足踝挫傷，亦
與原告因系爭事故所受傷害不同，則此部分傷害是否確為系
爭事故所致，尚屬未明，故此部分費用應不予准許。
⒉機車修理費部分
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條亦有明定；再按物被毀損時，被害
人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（
例如修理材料以新品換舊品，應予折舊），此亦有最高法院
77年度第9次民事庭會議決議可資參照。經查，原告車輛係
係97年11月出廠，於系爭事故發生時，已使用1年6個月，
此有行車執照影本在卷可稽。又原告因系爭事故致機車毀損
，修繕費用8,350元均屬零件費用等情，有原告所提出之估
價單1紙附卷可憑，堪信為真實。則上開零件費用8,350元
，應予扣除折舊部分。本院依行政院所頒固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率之規定，機車之耐用年數為3年，依平
均法每年折舊千分之333，參酌營利事業所得稅結算申報查
核準則第95條第8項規定「固定資產提列折舊採用平均法或
定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以
1月計」，該機車修繕零件部分之折舊額應為1,757元，其
計算方式為：【殘價＝取得成本（耐用年數＋１）即8,350
÷(3+1)＝2087.5；折舊額＝（取得成本－殘價）×折舊率
×年數）即（8,000-0000.5）×0.333×1.5＝3,128（
元以下採四捨五入）】。扣除折舊後，原告得請求之修理費
為5,222元（即8,350-3,128＝5,222）。
⒊精神慰撫金部分：查原告之學歷為高職畢業，任職電子公司
作業員，每月收入約30,000餘元，名下無財產，被告現就讀
二專，任職會計，每月收入約30,000元，名下有房屋1筆等
情，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷足憑，則本
院審酌兩造之身分、地位、經濟能力，並原告所受傷勢為右
膝挫傷、頭頸挫傷之傷害，精神上自受有痛苦，惟其傷勢並
非十分嚴重等具體情狀，認原告所得請求之精神慰撫金以30
,000元為適當。逾此範圍之請求，為無理由
⒋次按損失之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金或免除之，民法第217條第一項定有明文。此項規定之
目的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發
生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失之過苛，
故明文賦與法院得不待當事人之主張，減輕其賠償金額或免
除之職權。又所謂被害人與有過失，只須其行為為損害之共
同原因，且其過失行為並有助成損害之發生或擴大者，自屬
相當，不問賠償義務人應負故意、過失或無過失責任，均有
該條項規定之適用。系爭事故原告亦有30%過失，前已述及
，則依首揭法條規定應減輕被告賠償金額30%，即原告前開
准許之金額合計46,330元（計算式：11,108元＋5,222＋30,
000＝46,330），應核減為32,431元（46,330×70%＝25,43
1）。
四、末按保險人依本法規定給付之保險金，視為加害人或被保險
人損害賠償金額之一部分；加害人或被保險人受賠償請求時
，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。本件原
告已由強制汽車責任保險受領理賠30,428元，業經原告自承
在卷，則原告上開得請求賠償之32,431元，自應再予扣除此
部分保險理賠之金額，經扣除後，原告得請求之金額為2,00
3元（32,431－30,428＝2,003）。
五、綜上所述，原告依據侵權行為之規定，請求被告給付2,003
元，及自起訴狀繕本送達之翌日即100年5月12日起至清償
日止，按年息5%計算之利息部分，為有理由，應予准許，至
逾此範圍之請求，即非有據，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國100年12月22日
岡山簡易庭法官林意芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年12月23日
書記官葉明德