臺灣桃園地方法院107年度智簡上字第2號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年智簡上字第2號刑事判決

裁判日期：民國107年11月14日

裁判案由：違反著作權法

臺灣桃園地方法院刑事判決107年度智簡上字第2號上訴人即被告 楊子嫻 （原名 楊嘉惠 ）上列上訴人即被告因違反著作權法案件，不服本院中華民國107年6月1日106年度桃智簡字第8號第一審簡易判決（起訴書案號：105年度偵字第8088號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告2次犯行均係各犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪及同法第92條之擅自以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權罪，事證明確，且各次均係一行為觸犯前開2罪，為想像競合犯，均應從一重之著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪處斷，且被告就其所犯2次擅自以重製之方法侵害他人著作財產權犯行之犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，適用著作權法第91條第1項、第92條，刑法第11條前段、第55條、第41條第1項前段，並審酌被告無視告訴人2人就本案攝影著作所花費金錢、時間之努力，擅自以重製、公開傳輸方式侵害其等著作財產權攝影著作之數量共達97張，對其等造成之侵害非輕，所為非是；惟念及被告犯後始終坦承犯行，態度尚佳，並兼衡被告之犯罪動機、目的、犯罪手段、所生之危害，以及被告之智識程度、生活狀況、迄今未與告訴人2人達成和解等一切情狀，以簡易判決各判處被告有期徒刑2月及3月，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知所宣告之有期徒刑如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，復依刑法第51條第
5款規定，就被告所犯前揭2次擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪所宣告之有期徒刑部分，定應執行有期徒刑4月，並諭知以1,000元折算1日之易科罰金標準；核其認事用法，俱無違誤，量刑亦甚允洽，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件原審判決書）。
二、被告上訴意旨略以：原審量刑過重，我於原審有意與告訴人和解，因告訴人不接受我的和解金額致雙方未能達成和解，希望能從輕量刑並給予緩刑機會等語。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決意旨可資參照）。本院觀諸原判決所載量刑理由，顯已斟酌被告犯罪之目的、動機及手段、侵害之法益及侵害程度、個人智識程度、生活狀況及犯後坦承犯行暨未與告訴人達成和解等刑法第57條各款所列情狀，在法定刑範圍內加以考慮而為量處，且量刑時所應考量之情事，迄至本案上訴審言詞辯論終結時，與原審並無二致，其量刑要無違法可言，所宣告之刑與被告犯罪情節相衡，亦難謂有過重之不當情形，顯見原審所量處之刑並未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，尚屬妥適，揆諸前揭說明，本院對原審之職權行使，自當予以尊重。又被告於本院審理中，既仍未能與告訴人達成和解，亦未獲得告訴人之原諒，本院亦不宜逕予緩刑之宣告。是被告以原審判決之量刑過重，請求從輕量刑並給予緩刑為由，提起上訴，指摘原判決不當而請求撤銷，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官郭書綺聲請簡易判決處刑，由檢察官林岷奭到庭執行公訴。
中華民國107年11月14日
刑事第十一庭審判長法官潘政宏
法官許雅婷法官林大鈞以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳佩伶中華民國107年11月21日