臺灣新北地方法院100年度抗字第148號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年抗字第148號民事裁定

裁判日期：民國100年09月08日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定100年度抗字第148號抗告人 顏碧茹 相對人復信理財顧問有限公司法定代理人 李淑惠 上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，對於中華民國100年8月3日本院100年度司票字第2914號裁定提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書。詎經提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出如原裁定所示之本票為證據，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人委託相對人辦理銀行貸款，然銀行貸款並未通過，依委託之合約，相對人如未完成銀行貸款之辦理，抗告人即不用付費等語。惟依抗告人所述之事實，均係與相對人間債權債務之實體法爭執關係，縱令抗告人之抗告理由屬實，核係實體法上之爭執，自應由抗告人另行提起訴訟，以資救濟解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。是本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中華民國100年9月8日
民事第二庭法官李行一以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國100年9月8日
書記官蔡於衡