臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決
113年度重小字第913號
原告 蔡瑋珊
訴訟代理人 蔡宜君
被告 葉彩雪
訴訟代理人 蘇厚安 律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年6月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參佰陸拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣壹拾柒元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、依原告所為舉證及本院調查所得證據可認被告為本件車禍肇
事原因，應負原告機車受損之侵權行為賠償責任。
二、原告請求被告賠償機車修理費用新臺幣（下同）1萬5050元，固據提出免用統一發票收據、估價單、警方車禍現場拍攝機車照片等件為憑，惟上開實際支付修理費用之收據，僅籠統記載「機車修理」，全無任何實際修理項目內容，自難遽採。而依原告機車在現場受被告機車碰撞後之警方拍攝照片所示，原告機車並未倒地，只有右前側因受碰撞而往其左前方推移碰觸相鄰機車，車體外觀至多部分刮痕，無明顯凹陷或車殼、零件掉落等情，參以原告機車於民國000年0月出廠，至113年2月23日本件車禍發生時，已使用9年10月22日，車況是否全然正常，已有疑問。再細繹上開估價單所載修理位置，大多為車體內裝零件，並非直接受撞擊位置，此外，原告未能再進一步舉證證明本次修理費用支出全肇因本件車禍所致，實難盡信。至原告雖於113年5月30日補提出車損照片，然觀該車損拍攝地點顯非本件車禍現場，且全無標示具體拍攝時間，復為被告爭執原告主張左右邊條以外之修理項目，要難作為有利原告之證據。
三、被告不爭執上開估價單所載左右邊條1700元之修理必要性，佐以被告機車係於行駛過程直接碰撞原告機車右前側，核與H殼所在位置相同，堪信原告主張估價單所載左右邊條1700元、H殼1900元之修理項目，應有必要，其他修理項目則未盡舉證責任，難認可採。原告機車於000年0月出廠使用，至113年2月23日本件車禍受損時，已使用逾3年，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即機械腳踏車之耐用年數為3年，再依定率遞減法每年折舊千分之536，則原告得請求機車修理費零件部分3600元（計算式：1700元+1900元）折舊後為360元，從而，原告得請求被告賠償機車修理費用為360元，逾此部分之請求，不應准許。
四、原告另主張因被告不同意賠償修理費用，受有8日無法用車之交通費6400元，請求被告賠償之。惟原告關於此部分主張，並未提出任何證據供本院審酌，且原告機車是否因受被告機車碰撞而完全無法發動使用一節，亦未據原告舉證以實其說，自非有據，不應准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
三重簡易庭法官王凱平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
書記官楊家蓉