臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣麥克股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
(高雄市新興區戶政事務所)
上列當事人間95年度北小字第1179號給付買賣價金事件，於中華
民國95年8月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬叁仟零肆拾元，及自民國九十一年二
月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣陸萬叁仟零肆拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
原告主張：被告於民國90年11月26日以分期付款方式向原告購
買書籍，並簽定訂購單及分期付款約定書，價金總計新台幣（
下同）79,020元，約定頭期款8,100元，其餘價款分18期支付
，自90年12月起至92年5月止，每月27日前付款3,940元，如有
1期未能按時付款則視為全部到期並按年息5%計算遲延利息。
詎料被告僅支付頭款第2期期款，總計付款15,980元，尚積
63,040元，故被告自91年2月1日起喪失分期利益，分期款視為
全部到期，被告應於91年2月2日1次支付63,040元，並自該日
起負遲延責任，爰依契約之法律關係請求被告給付。並聲明：
如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，
應依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 8 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 周美雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 25 日
書記官王依如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費210元
合 計 1,210元