裁判字號：臺灣臺南地方法院107年訴字第1473號民事判決
裁判日期：民國107年11月29日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣臺南地方法院民事判決107年度訴字第1473號原告明台產物保險股份有限公司法定代理人 熊谷真樹 訴訟代理人 董昊澤
陳韻文 被告 江福全 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國107年11月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟壹佰玖拾捌元，及自民國一○七年十月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣陸仟貳佰捌拾元，其中新臺幣貳仟捌佰柒拾壹元由被告負擔，其餘新臺幣參仟肆佰零玖元由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國105年10月24日11時24分許，駕駛車牌號碼0000－00號自用小貨車，行經臺南市○○區○○路○段000號對面，因未注意路況保持安全距離，追撞由原告所承保、訴外人 王婉陵 所有，並由訴外人 葉俊吉 所駕駛之車牌號碼000－0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損（下稱系爭事故）。系爭車輛經送中華賓士汽車修護廠修復，共支出修繕費用新臺幣（下同）580,000元【計算式：工資117,361元＋烤漆費用105,100元＋零件費用357,539元】，原告已悉數賠付，爰依保險法第53條第1項及侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告580,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段及第196條定有明文。又依該規定請求賠償毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品更換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查：
㈠原告主張之上揭事實，業據提出葉俊吉駕照、系爭車輛行車
執照、保險單、系爭車輛受損照片、歸仁分局道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、中華賓士台南廠估價單、中華賓士開立之統一發票、汽車險理賠申請書、汽車險賠款同意書、代位求償同意書、理算報告單－肇事處理報告、理算報告單－理賠計算書及原告函文（見本院卷第17至54頁）等件為證，並有臺南市政府警察局歸仁分局函送之系爭事故全卷資料（見本院卷第77至91頁）附卷可參。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀或證據資料爭執，是原告之主張，自堪信採。
㈡系爭車輛101年2月出廠（見本院卷第17頁系爭車輛行車執
照），距系爭事故發生之105年10月24日，已有4年8個月之久，則計算系爭車輛材料零件之損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。再依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛耐用年數為5年，依定率遞減法，每年折舊率為0.369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。是系爭車輛修復費用中零件部分扣除折舊後應為42,737元【計算式詳如附表】，則系爭車輛因系爭事故所支出之修理費用，應以265,198元為合理【計算式：零件費用42,737元＋工資117,361元＋烤漆費用105,100元】。
㈢損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求
損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年台上字第2908號判例參照）。本件被保險人因被告行為致系爭車輛受有損害，其回復原狀所需修理費用扣除折舊後所得請求之修復費用為265,198元，已如前述，即被保險人實際之損害額，原告於給付保險金後，固得代位被保險人對被告請求損害賠償，惟其所得代位請求者，僅在上開損害額範圍內，應無疑義。
五、綜上，原告本於保險代位求償權及侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付265,198元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年10月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。
六、原告勝訴部分所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第
389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行。
七、法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又各當事人一部勝訴，一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用。民事訴訟法第87第1項、第79條分別定有明文。本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，本案訴訟費用6,280元，原告應負擔3,409元，被告應負擔2,871元。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本判決之結果不生影響，爰不另為贅論，附此敘明。
九、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主文。
中華民國107年11月29日
民事第三庭法官羅郁棣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院（台南市○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月29日
書記官陳鈺翰附表：
零件357,539元折舊計算式（單位為元，元以下四捨五入）第1年折舊額：
357,5390.369＝131,932元第2年折舊額：
（357,539－131,932）0.369＝83,249元第3年折舊額：
（357,539－131,932－83,249）0.369＝52,530元第4年折舊額：
（357,539－131,932－83,249－52,530）0.369＝33,147元第5年計算至第8個月折舊額：
（357,539－131,932－83,249－52,530－33,147）0.3698/12＝13,944元零件部分扣除折舊額：357,539元－131,932元－83,249元－52,530元－33,147元－13,944元＝42,737元