臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第1392號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 凌素雯
李憲文
被 告 廖鳳翎 （即 廖秀鳳 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國109年6月22日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣34萬6889元，及其中新臺幣9萬6929元自
民國109年2月3日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告於民國91年1月17日，與原告成立信用
卡使用契約（卡號為：0000-0000-0000-0000號），約定被
告得持該信用卡於特約商店簽帳消費，然應於當期繳款截止
日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額
，逾期清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另行
給付原告按年息19.71%計算之利息。詎被告僅繳款至94年9
月17日，此後即未再如期繳款，依約已喪失期限利益，視
為全部到期，原告尚有本金新臺幣（下同）9萬6929元及利
息24萬9960元（含94年9月17日起至104年8月31日止按年息
百分之19.71計算之利息，及104年9月1日起至109年2月2日
止按年息百分之15計算之利息，共計34萬6889元），及109
年2月3日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息未清償
，爰依信用卡契約之法律關係，訴請被告如數給付。起訴聲
明求為判決：如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告以信用卡消費系爭款項，尚有如主文第1項所
示之本金及利息未為清償，且其清償期依約已視為到期等事
實，業據原告提出信用卡申請書暨約定條款、轉呆戶欠繳明
細清單等為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查之結
果，堪認為原告主張之事實為真正。
㈡按所謂信用卡，係指持卡人憑發卡機構之信用，向特約之第
三人取得商品、服務、金錢或其他利益，而得延後或依其他
約定方式清償帳款所使用之支付工具（信用卡業務機構管理
辦法第2條第1款參照）。又信用卡使用契約，乃持卡人取得
使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承諾
償付帳款（繳付當期全部金額；或僅償還部分金額，其餘款
項則掛帳並依約加計循環利息），而發卡機構則負有代持卡
人結帳、清償簽帳款項之義務，是持卡人自應依信用卡使用
契約，向發卡機構清償簽帳消費之帳款及循環利息。本件被
告既依信用卡使用契約簽帳消費，而尚有如主文第1項所示
本金及利息未為清償，且清償期已視為到期，揆諸前開說明
，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國109年6月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許石慶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月29日
書記官林素真