臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第2606號
原 告 王寶惠
被 告 何雲翔
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年11月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣貳仟參佰貳拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張被告積欠原告貨款，遂開立票面金額為新臺幣（下
同）22萬元、到期日為97年1月10日，及免除作成拒絕證書
之本票1紙（以下簡稱系爭本票）交付原告，詎於屆期經提
示後竟不獲付款，屢經催討，均不獲置理，爰本於票據之法
律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告22萬元。
二、被告則以：伊簽發系爭本票係交付予訴外人 張豐田 作為借款
之擔保，而非交付原告，且伊欠張豐田之借款已清償等語置
辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
原告主張其執有被告所簽發之系爭本票一紙等事實，業據提
出本票一紙為證，復為被告所不爭執，自堪認為實在。按本
票應記載左列事項，由發票人簽名：一、表明其為本票之文
字。二、一定之金額。三、受款人之姓名或商號。四、無條
件擔任支付。五、發票地。六、發票年、月、日。七、付款
地。八、到期日。又欠缺本法所規定票據上應記載事項之一
者，其票據無效。但本法別有規定者，不在此限，票據法第
120條第1項及同法第11條第1項分別定有明文。故簽發本票
而未記載發票年月日者，依上開規定，不能認為有發票之效
力。本件依卷附原告所提出之系爭本票以觀，其上雖載明發
票人、本票金額及到期日等事項，惟確實欠缺發票日之記載
為兩造所不爭執，系爭本票即屬未具備本票絕對應記載事項
之無效票據，原告執無效之系爭本票請求被告給付票款，即
屬無據。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付票款
22萬元，為無理由，應予駁回。
四、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條，判決如主文。
中華民國99年11月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年11月24日
書記官