臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
112年度中小字第1855號
原告 邱美鳳
被告 吳智行
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年5月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告吳智行、謝婷燕應連帶給付原告新臺幣81,340元，及自民國112年5月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
壹、程序部分：
被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
貳、實體部分：
一、原告主張略以：被告二人於民國（下同）108年8月1日向原告承租坐落臺中市○○區○○街00號之房屋，斯時係以被告吳智行為承租人，而被告謝婷燕為其連帶保證人，與原告簽訂房屋租賃契約書，約定租賃自108年8月1日起至109年7月31日止，租金每月新臺幣（下同）18,000元。於租期屆滿後兩造未再簽立租賃契約，而延用原本契約內容由被告二人繼續繳付租金續租，迄至111年12月4日被告二人始行搬離，惟被告二人於搬離前，並未通知原告辦理點交房屋事宜，原告於被告二人搬離後前往查看，始發現屋內髒亂不堪、廢棄垃圾囤積、牆面汙損、家具沙發破損又積欠水電、瓦斯等費用，以致原告因此支出油漆施作及清潔費用58,000元、紗窗修理費用6,000元、電費16,503元、水費351元、瓦斯費486元，合計81,340元。原告為此通知被告二人繳付，及向臺中市太平區調解委員會聲請調解，但皆未有回應。為此原告爰依民法第432條、租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告應連帶賠償其損害及返還代墊費用。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，已據其提出房屋租賃契約書、估價單、收據、臺灣電力公司繳費憑證、臺灣自來水公司繳費憑證、瓦斯費繳費發票、調解通知書等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依本院調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
㈡按承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物，租賃物有生產力者，並應保持其生產力。承租人違反前項義務，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任。但依約定之方法或依物之性質而定之方法為使用、收益，致有變更或毀損者，不在此限，民法第432條定有明文；「乙方應以善良管理人注意使用房屋，除因天災地變等不可抗拒之情形發生外，因乙方之故意，過失致毀損房屋，或因可歸責乙方之事因致失火焚燬者，均應負損害賠償及一切責任，由乙方完全負責，決不異議。」、「乙方違反約定方法使用房屋，致損害甲方之權益時，願聽從甲方賠償損失。」系爭租賃契約第5條、第6條第1項亦分別約定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。。民法第739條、272條第1項、第273條第1項。本件被告吳智行向原告承租系爭房屋，被告謝婷燕為連帶保證人，被告吳智行於承租期間應以善良管理人之注意使用系爭房屋，於租期屆滿返還系爭房屋時，亦應將系爭房屋騰空回復原狀，然被告吳智行遷離系爭房屋後，系爭房屋內部不僅髒亂不堪，更遺留諸多被告吳智行之雜物、廢棄物，被告吳智行顯有違約之情事，致原告須另行僱請人員清潔及油漆，因而支出油漆及清潔費用58,000元及紗窗修理費用6,000元，合計64,000元，被告吳智行就此應負債務不履行損害賠償之責，被告謝婷燕則自願負連帶賠償責任，則原告依民法第432條之規定，請求被告二人連帶賠償清潔、修繕費用64,000元，為有理由。
㈢次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。又租賃期間，使用租賃住宅所生之相關費用含水費、電費、瓦斯費、管理費均由承租人自行負擔，系爭房屋租賃契約第7條第1款有約定（見本院卷第33頁）。查原告代被告吳智行繳納承租期間應負擔之電費16,503元、水費351元、瓦斯費486元，有繳費憑證及發票在卷可按，堪信為真。被告吳智行依系爭房屋租賃契約應負擔相關費用未給付，由原告代為清償，被告吳智行因而受有該等費用債務消滅之利益，而致原告受有金錢損失，且無法律上原因，是原告此部分主張應屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第423條、系爭租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告連帶給付原告81,340元及自起訴狀繕本送達翌日即112年5月7日（見本院卷第67頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元
），由被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官陳忠榮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明：
原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 112 年 7 月 5 日
書記官張哲豪