臺灣臺北地方法院99年度訴緝字第2號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年訴緝字第2號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月15日

裁判案由：誣告等

臺灣臺北地方法院刑事裁定99年度訴緝字第2號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因誣告等案件，本院裁定如下：
主文本件於被告甲○○另案被訴殺人毀損屍體等案件裁判確定前停止審判。
理由
一、按「被告犯有他罪已經起訴應受重刑之判決，法院認為本罪科刑於應執行之刑無重大關係者，得於他罪判決確定前停止本罪之審判」，刑事訴訟法第296條定有明文。經查：
(一)被告甲○○因誣告等案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以95年度偵字第25258號、96年度偵字第1735號起訴，而於民國96年6月12日繫屬本院96年度訴字第865號案件，並經受命法官於96年7月13日行準備程序後，被告即經合法傳、拘無著，本院乃於96年9月14日以96年度北院錦刑慎緝字第732號通緝在案。
(二)其後，被告因殺人毀損屍體及強盜等案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第28114號偵查且發布通緝，並於97年11月15日緝獲移送臺灣臺中地方法院檢察署、檢察官聲請法院羈押，再於97年11月16日遭臺灣臺中地方法院裁定羈押於臺灣臺中看守所。同時本院獲得緝獲被告通知後，分案97年度他字第300號調查通緝犯。惟經本院分別於97年12月3日、98年1月23日、98年3月18日、98年6月12日、98年8月27日、98年10月19日、98年12月8日發函臺灣臺中地方法院借提被告以為人別訊問、進而撤銷通緝，均因臺灣臺中地方法院以偵審需要無法借提致被告無法歸案、且兼顧被告時效利益而未予撤銷通緝。期間臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第26959號、第28726號、98年度偵字第2525號、第3563號、第3557號殺人毀損屍體等案件，向臺灣臺中地方法院起訴被告，臺灣臺中地方法院並以98年度重訴字第1170號案件審理，於98年11月6日判決，就被告所涉殺人罪部分判處無期徒刑，且與被告所犯其餘10罪所處之刑合併定其應執行之刑為無期徒刑，刻正上訴臺灣高等法院臺中分院以98年度上重訴字第45號審理中，此均有臺灣臺中地方法院98年度重訴字第1170號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽。
(三)被告不服臺灣臺中地方法院98年度重訴字第1170號判決而上訴臺灣高等法院臺中分院，移審時仍為羈押。本院於98年12月23日再度函借人犯，並獲臺灣高等法院臺中分院同意，隨即派法警赴臺灣臺中看守所借提被告。本院於99年1月12日調查通緝犯確認被告人別、同時將97年度他字第300號案件報結改分99年度訴緝字第2號並行準備程序。然因被告所犯本件誣告等案件，檢察官起訴書所載證據清單中，證人之證據方法部分即有10位，其餘證據方法共16項，被告復對於其證據能力仍要求於選任辯護人且討論後表示意見(參本院99年度訴緝字第2號卷99年1月12日準備程序筆錄第2頁)，被告又表示其所涉殺人分屍案件，上訴臺灣高等法院臺中分院後亦有多數證據聲請調查；兼之本院考慮每次庭期均向臺灣高等法院臺中分院借提被告，往返戒護已有第1審無期徒刑判決之被告，多有安全疑慮；而本件縱為有罪判決，因被告所犯數罪均可能減刑，縱合併與被告無期徒刑宣告刑定其應執行之刑，已無重大關係，揆諸首揭刑事訴訟法第296條規定意旨，故本院裁定本件被告被訴誣告等案件，於被告另案被訴殺人等案件(即現臺灣高等法院臺中分院98年度上重訴字第45號)裁判確定前停止審判。
二、依刑事訴訟法第296條，裁定如主文。中華民國99年1月15日
刑事第四庭審判長法官郭惠玲
法官李桂英法官呂政燁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官呂欣穎中華民國99年1月15日