臺灣高等法院107年度上更一字第60號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院107年上更一字第60號刑事判決

裁判日期：民國108年11月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決107年度上更一字第60號上訴人即被告 廖本椿 選任辯護人 張衛航 律師上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院104年度訴字第431號，中華民國105年8月9日所為之第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署103年度少連偵字第178號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於廖本椿部分撤銷。
廖本椿成年人與少年共同犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。刑之部分應執行有期徒刑拾肆年陸月。
事實
一、廖本椿明知 愷他 命為毒品危害防制條例所列管之第三級毒品，依法不得販賣，竟基於販賣第三級毒品以營利之犯意，先於民國103年1月20日起，以古○婷（00年0月0日生，涉犯幫助販賣第三級毒品部分，業經臺灣桃園地方法院少年法庭以
105年度少訴字第27號判決判處罪刑確定）名義承租位在桃園市○○區○○路○○○巷○○弄○號3樓之公寓作為販賣愷他命毒品之據點，再透過古○婷之引介，與鄒○朧（00年0月00日生，涉犯販賣第三級毒品部分，業經本院以105年度少上訴字第12號判決判處罪刑確定）基於前開販賣愷他命以營利之犯意聯絡，由廖本椿負責在前揭公寓內備妥分裝好的愷他命，並提供門號0000000000號行動電話一支為工具，鄒○朧即至上開公寓內以前揭行動電話與如附表編號1至61所示之 方瑋倫 等十六名買受人聯繫，待談妥交易條件後，鄒○朧即攜帶欲交易之愷他命外出，自103年7月7日起至同年月13日止，鄒○朧於如附表編號1至61所示之時間、地點，以每包愷他命新臺幣（下同）500元或1000元之價格販賣與如附表編號1至61所示之方瑋倫等十六人，並分別向其等收取如附表編號1至61所示價金共61次，每次販售所得之價金中，鄒○朧可分取百分之十，其餘百分之九十之價金則歸廖本椿所有。嗣鄒○朧於103年7月13日晚間8時55分許，在桃園市○○區○○街陽明公園大門前正欲與喬裝買受人之員警進行毒品交易時為警查獲（廖本椿此部分共同販賣第三級毒品未遂犯行經原審以105年度訴字第379號判決判處有期徒刑三年，嗣經本院及最高法院判決上訴駁回確定），並扣得上開行動電話一支（含SIM卡一張），始得悉上情。
二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序之證據能力方面
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。
本件檢察官、上訴人即被告廖本椿及其選任辯護人，就本判決所引用之被告以外之人於審判外之陳述，於本院準備程序時均不爭執證據能力（見本院卷第86頁至第87頁），且迄本言詞辯論終結前均未聲明異議（見本院卷第146頁以下），經本院審酌該等證據之作成情況，核無違法取證或其他瑕疵，認均適為本案認定事實之依據，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。
二、又本件認定事實引用之卷內其餘非供述證據（詳後述），並無證據證明係公務員違背法定程序取得，依同法第158條之4規定反面解釋，均有證據能力。
貳、實體方面
一、認定事實所憑之證據及理由：
（一）訊據被告對於上開犯罪事實，業於本院上訴審及更一審審理時坦承不諱（見本院上訴審卷㈠第179頁、第201頁、第202頁、第451頁，本院上訴審卷㈡第25頁、第60至61頁，本院更一審卷第84頁、第168頁），核與證人鄒○朧（見少連偵字卷㈠第72頁至第74頁、第81頁至第89頁，少連偵字卷㈡第6頁至第12頁、第16頁至第18頁、第45頁至第46頁、第48頁至第49頁，他字卷㈠第3頁至第11頁、第35頁至第43頁、第137頁至第139頁，原審卷第108頁至第117頁）、證人古○婷（見少連偵字卷㈠第56頁至第61頁，原審卷第145頁至第146頁）之供證述互核相符，並經證人即如附表編號1至61所示之方瑋倫、 陳震賢 、 王依婷 、 鍾國安 、 張育誠 、 沈君蓓 、 彭國雄 、 鍾新潔 、 彭紹傑 、 溫雪婷 、 鍾新榮 、 莊澍 清、 胡博鈞 、 鍾興昀 、 張素敏 、 莊智翔 等人證述之交易情節（以上證人證述之存卷位置如附表編號1至61所示）相吻合，並有扣案之門號0000000000號行動電話、房屋租賃契約書、房租明細表（見少連偵字卷㈠第67頁至第70頁）、通聯調閱查詢單（見他字卷㈡第8頁至第10頁、第17頁至第20頁、第27頁至第32頁、第39頁至第41頁、第49頁至第54頁、第63頁至第73頁、第77頁、第83頁至第85頁、第94頁至第97頁）、門號0000000000號行動電話查詢資料（見本院上訴審卷㈠第146頁至第147頁）在卷可稽，被告前揭任意性之自白應確與事實相符，堪以採信。
（二）又如附表編號52至56所示販賣第三級毒品犯行之買受人即胡博鈞於警詢時雖證稱：我是以300元向鄒○朧購買愷他命等語（見他字卷㈡第13頁），嗣於原審少年法庭審理時復證稱：購買愷他命之金額如同在警察局所述等語（見他字卷㈠第39頁）。惟此情為鄒○朧於原審少年法庭審理時所否認，其並供稱：胡博鈞所述不實在，我賣愷他命的價格是一包500元、1000元或2000元，我沒有賣過一包300元等語（見他字卷㈡第186頁）；其於原審審理時復證稱：
我出售的包裝只有500元、1000元及2000元等語（見原審卷第116頁），參以如附表編號1至51、57至61所示之其他毒品交易之交易金額，均為500元或1000元，並無300元之情，是鄒○朧證稱其出售與胡博鈞之愷他命，是一包500元等語，應較為可信。
（三）按販賣毒品罪，係以行為人主觀上有營利之意圖為其構成要件（最高法院101年度台上字第4319號判決意旨參照）。被告自103年7月7日起至同年月13日止之七天內，先後販賣愷他命之次數達61次，販賣對象有16人，且係以古○婷名義承租房屋作為販毒據點，出資聘請鄒○朧負責實施販賣行為，足見係有計畫性之密集犯罪，其中賃屋本即需支付租金，各次販賣愷他命所得之十分之一更充作鄒○朧之酬勞，且如附表所示之毒品買受人均證稱並不認識被告，除據其等證述在卷外，復有桃園市政府警察局楊梅分局106年1月10日楊警分刑字第1060000556號函附該局偵查隊偵查 佐胡志仁 職務報告在卷可稽（見本院上訴審卷㈠第240頁至第242頁），而販賣第三級毒品為刑事法懸為明禁之犯罪，縱於104年2月4日修正前，法定刑亦為有期徒刑五年以上之重刑，倘無利可圖，被告實無以上開方式密集多次販售予素不相識之人，甚至因而支付酬勞、租金之必要，是被告確有營利之意圖，亦堪認定。
（四）綜上所述，本件事證已臻明確，被告販賣第三級毒品犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，毒品危害防制條例第4條第3項業於104年2月4日修正公布施行，並自同年月6日生效，修正前毒品危害防制條例第4條第3項規定：「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處五年以上有期徒刑，得併科七百萬元以下罰金」，修正後毒品危害防制條例第4條第3項則規定：「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科七百萬元以下罰金」，修正後將法定刑自「五年以上有期徒刑，得併科七百萬元以下罰金」，提高為「七年以上有期徒刑，得併科七百萬元以下罰金」，經比較新舊法條，修正後毒品危害防制條例第4條第3項有期徒刑之刑度加重，顯未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本件自應適用被告行為時即修正前毒品危害防制條例第4條第3項之規定。
（二）核被告所為，係犯修正前毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪。因被告與鄒○朧各次所交付予買受人如附表編號1至61所示之愷他命，並無證據證明其等於販賣前持有之愷他命純質淨重已達二十公克以上，是其販賣前之持有第三級毒品行為，自不成罪，併予敘明。
（三）被告與鄒○朧就如附表所示共六十一次犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（四）又被告就如附表所示六十一次販賣第三級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（五）按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項定有明文。查被告係於00年0月0日出生，行為時為已滿二十歲之成年人，而鄒○朧係00年0月00日生，於行為時則係14歲以上未滿18歲之少年，被告與仍為少年之鄒○朧共同實施如附表所示之六十一次犯行，就各該犯行，均應依前開規定規定加重其刑。
（六）又查被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以102年度壢簡字第605號判決判處有期徒刑三月確定，於102年8月28日易科罰金執行完畢，有本院被告前案紀錄表在卷足憑，其於受有期徒刑之執行完畢，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯。依司法院釋字第775號解釋文義及理由，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑，本案被告前已有毒品前案執行完畢，竟又於短時間內密切犯本件販賣毒品罪共六十一罪，顯見被告對刑罰反應力乃屬薄弱，參諸司法院釋字第775號解釋之意旨等一切情狀後，認如加重其法定最低度本刑，尚不至於使其所受的刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第1項規定，均加重其法定最低度刑及有期徒刑之最高度刑，並遞加重之。
（七）被告之辯護人雖為被告辯稱被告符合毒品危害防制條例第17條第2項之自白減刑規定云云。然按毒品危害防制條例第17條第2項之立法目的係為鼓勵犯罪行為人及早悔過自新，以利毒品查緝及訴訟經濟，俾收防制毒品危害、案件儘速確定之效而設。是除起訴前未經司法警察、檢察官針對犯罪事實詢問、訊問，致被告無從於警詢及偵查中辯明犯罪嫌疑或自白，而剝奪其防禦權或自白減刑權益之情形外，必被告於偵查及審判中均曾自白，對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述者，始有上開規定之適用。本件被告於警詢時，對於警員所詢是否與鄒○朧共組販毒集團、由鄒○朧接聽購毒者電話、送交毒品並從中分取報酬，及鄒○朧所述被告共同販賣之供毒地點、販賣價格、交易模式、期間、行為分擔方式等情是否屬實等項，一概否認其事，辯稱完全不知情；經檢察官於被告選任之辯護人在場時，以鄒○朧指證其共同販賣各節質之，被告仍斷然否認與鄒○朧共同販賣愷他命之事，迄原審辯論終結前猶矢口否認本案起訴之六十一件犯行。是自被告警詢、偵訊問答實質內容及刑事訴追進行程度觀之，被告於本案調查、偵查至原審辯論終結期間，對於所涉與鄒○朧共同販賣第三級毒品犯嫌訴追範圍之同一性，既無誤認之虞，仍決意全盤否認，顯無意於偵查中自白。並非未經承辦警員、檢察官針對本件共同販賣之行為分擔、營利意圖、期間、交易方式等共犯事證，予被告辯明其犯嫌之機會，亦無未經偵（調）查訊（詢）問而剝奪被告自白減刑權益可言。是以，被告雖於本院上訴審及更一審時坦承犯行，然其於偵查中既否認犯罪，自無毒品危害防制條例第17條第2項自白減刑規定適用之餘地。
（八）至被告之辯護人另為被告主張被告於本案有供出其毒品來源，有毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑之適用云云。然按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」旨在鼓勵毒品下游者具體供出其上游供應人，俾進一步擴大查緝績效，揪出其他正犯或共犯，以確實防制毒品泛濫或更為擴散。所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而言。而其中所言「查獲」，除指查獲該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源其事。經查，被告於原審另案（臺灣桃園地方法院105年度訴字第379號）審理時，雖於105年11月1日向臺灣桃園地方法院具狀指稱其毒品來源為綽號「 阿君 」（或「 阿軍 」）之男子，其聯絡方式存在於103年7月13日扣案行動電話（SIM卡序號：000000000000000號）之中，並請求臺灣桃園地方法院將「阿君」（或「阿軍」）移送偵查等語（見本院上訴審卷㈠第
168頁），然經本院上訴審依職權函詢臺灣桃園地方檢察署，該署稱被告遭查扣之上開手機經當庭勘驗，已無法開機使用，故無法查得「阿君」（或「阿軍」）之聯絡資訊，有該署於106年6月16日出具之 桃檢坤辰 105他7793字第053179號函在卷可稽（見本院上訴審卷㈠第390頁），另經本院上訴審函請法務部調查局就上開扣案行動電話進行鑑定，其中於103年10月7日固有與門號為0000000000號之「啊君」通話之通聯紀錄，有該局106年7月6日調資伍字第10603292370號函附該局資安鑑識實驗室106142號鑑定報告在卷可稽（見本院上訴審卷㈠第454頁至第488頁）。然該門號0000000000號行動電話申裝人 范逸弘 或 范駿 為是否涉嫌販賣毒品予被告部分，經臺灣新竹地方檢察署檢察官依被告於該案之證述內容（見本院更一審卷第93頁至第96頁，臺灣新竹地方檢察署於107年10月29日以竹檢錫道107他20字第1070035894號函檢附之偵訊筆錄），於偵查多時後，「尚未查得特定人犯、特定犯罪事實」，亦有臺灣新竹地方檢察署於108年9月23日出具之竹檢德道108他1647字第1089034202號函在卷可稽（見本院更一審卷第125頁），自難認被告業已供出毒品來源，並因而查獲其他正犯或共犯，本院自無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕或免除其刑，附此敘明。
（九）再按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院100年度台上字第744號判決意旨參照）。觀諸被告上開犯罪情狀，尚無從認有何犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑猶嫌過重之情事，被告之辯護人以被告於本院審理時坦認犯行，所得不多，犯後態度良好等，請求依刑法第59條規定酌量減輕其刑，自非有據。
三、撤銷改判之理由及科刑審酌事項：
（一）撤銷部分原判決之理由原審以被告犯行罪證明確，援引相關規定據以對被告論罪科刑，固非無見，惟查：
⑴少年事件處理法第2條對少年定義為12歲以上未滿18歲
之人，而依民法第12條規定，滿20歲為成年，故18歲以上尚未滿20歲之人，仍為未成年人；被告被訴與未滿18歲之少年鄒○朧共同販賣第三級毒品六十一次之犯行，原判決於其主文欄應諭知「廖本椿成年人與少年共同…」，竟記載為「廖本椿成年人與未成年人共同…」，顯有違誤。
⑵本案並無積極證據足認同案被告 廖本源 亦有參與被告與
鄒○朧共同販賣如附表所示共六十一次愷他命之犯行，原判決遽而認定被告與廖本源為共同正犯，亦有未當。
⑶按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，又數罪併罰，有
二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾三十年，刑法第50條第1項前段、第51條定有明文。
考立法者所以就宣告多數有期徒刑者為上開規定，除著眼於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更重在避免責任非難之重複，蓋有期徒刑之科處，不僅在於懲罰犯罪行為，更重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識、回復社會對於法律規範之信賴，是應併合處罰之複數有期徒刑倘一律合併執行，將造成責任非難之效果重複滿足、邊際效應遞減之不當效果，甚至有違責任主義，故採行上開規定，以期責罰相當。是法院就應併合處罰之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，不僅應遵守「以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾三十年」之外部界限，更應受「比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則」等內部界限之支配。具體言之，行為人所犯數罪倘屬相同之犯罪類型者（如複數竊盜犯行），於併合處罰時其責任非難重複之程度較高，自應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主）時，於併合處罰時其責任非難重複之程度則較低，而可酌定較高之應執行刑；另行為人所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高，更應酌定較低之應執行刑；反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時其責任非難重複之程度最低，當可酌定較高之應執行刑。被告犯販賣第三級毒品共六十一罪，原判決各判處有期徒刑五年二月，所定應執行刑達刑法第51條第5款所定應執行刑之上限有期徒刑三十年，且未說明其定應執行刑三十年之具體理由，亦有未恰。
⑷次按就刑事處罰而言，「連帶」本具有「連坐」之性質
，共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平，故共同犯罪，其所得之沒收，應就各人分得之數為之，又各人分得之數如何，法院應依具體個案情形詳為認定，因其非屬犯罪事實有無之認定，並不適用嚴格證明法則，由事實審法院綜合全部卷證資料，依自由證明法則釋明其合理之認定依據即足，倘犯罪所得財物全部或部分未分配（無法分配）者，各人應負共同沒收之責（主文宜記載為：所得財物分得之○○○《具體財物內容》、未分配《無法分配》之○○○《具體財物內容》均沒收）（最高法院10
4年度台上字第3864號判決意旨參照）；又被告行為後，刑法於104年12月30日修正公布，並於105年7月1日施行，修正後刑法新增第38條之1第1項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」第3項規定「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」是依修正後刑法第38條之1第1項規定，凡為犯罪行為人持有或占有之犯罪所得，除有修正後刑法第38條之1第5項業已實際合法發還被害人之情形，或有修正後刑法第38條之2第2項過苛條款所定情形外，均應諭知沒收，而追徵乃屬沒收之替代處分，性質上並非獨立之保安處分，故是否有「全部或一部不能沒收或不宜執行沒收」之情形，應俟判決確定後，由執行檢察官視個案情形以決定之，法院僅需於判決中就犯罪所得諭知沒收及追徵即可，倘法院逕認有「全部或一部不能沒收或不宜執行沒收」之情形，而僅宣告追徵，致性質上為替代處分之追徵未能附麗於沒收，於法理上容有未合。原判決就本件犯罪所得共
2萬8350元，就廖本源部分亦認應追徵，且徒以被告與廖本源為兄弟，共同販賣第三級毒品所共同取得之2萬8350元實際上難以分配明確，多會彼此共享，而均具有事實上之共同處分權，而該所得尚未扣案，已無從以原物沒收，且為免重複追徵，依刑法第38條之1第3項規定，對被告與廖本源諭知連帶追徵云云，然廖本源並無積極證據足認為共同正犯，已如前述，且縱屬共同正犯，就犯罪所得亦僅有分別沒收或共同沒收二種選項，無從宣告連帶沒收，且原判決僅宣告追徵，致性質上為替代處分之追徵未能附麗於沒收，亦有違上開法理。
⑸又以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒
品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。則就該查獲之剩餘毒品，自只能於最後一次販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均一併宣告（最高法院98年度台上字第1063號判決意旨參照）。查原判決就鄒○朧於103年7月13日晚間8時55分許，在桃園市○○區○○街陽明公園大門前為警查獲之扣案之愷他命八包（驗前毛重21公克，驗餘毛重20.9954公克）於主文欄及其附表編號8之「宣告刑及從刑」欄中諭知沒收，然該扣案之愷他命八包係少年鄒○朧另犯販賣第三級毒品未遂罪時所查扣之物，並無證據足認係被告與鄒○朧犯本件如附表所示六十一次販賣第三級毒品犯行時所持有而剩餘之第三級毒品，與上開扣案第三級毒品為同一持有行為所涵括，且縱認係多次販賣第三級毒品後持有剩餘之毒品，亦僅得於前述販賣第三級毒品未遂犯行項下沒收，此部分被告犯行既未經檢察官於本件起訴（業經檢察官另以104年度少連偵字第204號起訴在案，並經判處罪刑在案，業見前述），同無沒收之理，亦不得諭知沒收。
以上或為被告上訴意旨指摘者，或為本院依職權發覺者，被告不服原審判決，具狀否認有何販賣第三級毒品犯行而提起本件上訴，惟嗣於本院審理中已坦認其罪，並有前揭事證足佐，其犯行明確，其上訴雖無理由，然原判決既有如上可議之處，爰由本院將原判決關於被告部分撤銷改判。
（二）爰審酌被告年富力強、竟不思以正當工作換取報酬，反圖以販賣毒品獲取暴利，且由少年鄒○朧出面實施構成要件行為，自居幕後操控獲利並圖規避刑責，先後販賣次數達六十一次，販賣對象有十六人，其犯罪動機、目的、手段、所生危害均甚巨大，惟其販賣之時間均集中在103年7月
7日至同年月13日間，有高度密切性，且被告終能於本院審理時坦認犯行，並斟酌其犯後態度、生活狀況、犯罪時為大學在學生之智識程度等一切情狀，量處如附表主文欄所示之刑。又考量所犯各罪之犯罪類型相同、侵害行為法益不具不可替代性或有不可回復性、情節及行為次數、犯罪時間具有密切性等情狀後整體評價其應受矯治之程度，並兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，定其應執行如主文第二項所示之刑。
四、沒收：
（一）按被告行為後，刑法於104年12月30日修正公布，並於105年7月1日施行，本次主要係沒收修正，且稽諸立法理由，乃參考外國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），除修正或增訂犯罪所用或所得之相關沒收規定外，並明確規範修正後有關沒收之法律適用。且依修正後刑法第2條第2項規定，沒收應適用裁判時之法律，而無刑法第2條第1項新舊法比較、從舊從輕原則之適用。
又為因應上開刑法修正，刑法施行法及毒品危害防制條例均經總統於105年6月22日修正公布，並於同年7月1日施行，刑法施行法第10條之3第2項增訂「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、抵償之規定，不再適用。」明白揭示放棄追徵與抵償之區分及後法優於前法之原則。另毒品危害防制條例第19條第1項修正為「犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，『不問屬於犯罪行為人與否』均沒收之。」
（二）扣案之行動電話一支（搭配門號0000000000號SIM卡一張），為被告所有，據其供承在卷（見本院更一審卷第153頁），且為被告交付與鄒○朧作為接聽購買愷他命之買家來電所使用，亦據鄒○朧證述明確，是該行動電話係用以犯如附表編號1至61所示之販賣第三級毒品犯行所用之物，應依修正後毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告所犯上述各該罪中，分別宣告沒收。
（三）復按修正後毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。另犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，修正後刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。被告與鄒○朧共同為如附表所示六十一次販賣第三級毒品之犯行，所取得合計3萬1500元之犯罪所得中，其中一成即3150元為鄒○朧所取得，餘款2萬8350元係歸被告所有，爰依修正後毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條之1第3項規定，就各次販賣第三級毒品犯行中被告分得之犯罪所得宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，修正前毒品危害防制條例第4條第3項，修正後毒品危害防制條例第19條第1項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第28條、第47條第1項、第51條第5款、修正後刑法第38條之1第1項、第3項，判決如主文。
本案經檢察官羅松芳到庭執行職務。
中華民國108年11月29日
刑事第二十庭審判長法官王復生
法官張紹省法官遲中慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官鄭巧青中華民國108年11月29日附錄本案論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第4條第3項製造、運輸、販賣第三級毒品者，處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
附表：
┌─┬───┬───┬───┬────┬─────────────┬──────────────┐│編│販賣│販毒合│交付毒│販賣之價│證據名稱及出處│主文││號│對象│意時間│品地點│格及數量│││├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│1│方瑋倫│103年7│楊梅交│500元之│⑴方瑋倫於警詢及少年法庭中│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月07日│流道麥│三級毒品│證述（見他字卷㈡第152頁│三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││20時13│當勞對│愷他命一│至第156頁、第177頁反面至│年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分│面全家│包│第178頁）。│（搭配門號000000000│││││便利商││⑵門號0000000000號行動電話│號，含SIM卡壹張）沒收；未扣│││││店巷子││通聯紀錄（見他字卷㈡第15│案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾│││││附近││9頁至第161頁）。│元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│2│方瑋倫│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月12日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││11時05││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│3│方瑋倫│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月13日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││15時29││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│4│陳震賢│103年7│桃園市│500元之│⑴陳震賢於警詢及少年法庭中│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月07日│ 楊梅區 │第三級毒│證述（見他字卷㈡第42頁至│三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││21時32│永美路│ 品愷 他命│第46頁、第178頁至第179頁│年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分│上店名│一包│）。│（搭配門號000000000│││││為「網││⑵門號0000000000號行動電話│號，含SIM卡壹張）沒收；未扣│││││咖」之││通聯紀錄（見他字卷㈡第49│案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾│││││網咖店││頁至第53頁）。│元沒收，於全部或一部不能沒收│││││前│││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│5│陳震賢│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月08日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││19時20││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│6│陳震賢│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月09日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││16時50││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│7│陳震賢│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月11日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││13時26││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│8│陳震賢│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月13日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││19時24││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）均沒收；未││││││││扣案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍││││││││拾元沒收，於全部或一部不能沒││││││││收或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│9│王依婷│103年7│桃園市│500元之│⑴王依婷於警詢及少年法庭中│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月08日│楊梅區│第三級毒│證述（見他字卷㈡第33頁至│三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││18時34│青山三│品愷他命│第37頁、第179頁至第180頁│年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分│街底土│一包│）。│（搭配門號000000000│││││地公廟││⑵門號0000000000號行動電話│號，含SIM卡壹張）沒收；未扣│││││││通聯紀錄（見他字卷㈡第39│案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾│││││││頁至第41頁）。│元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│10│王依婷│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月09日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││17時17││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│11│王依婷│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月10日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││22時04││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│12│王依婷│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月11日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││22時││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│13│鍾國安│103年7│桃園市│1000元之│⑴鍾國安於警詢中之證述（見│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月10日│楊梅區│第三級毒│他字卷㈡第21頁至第23頁）│三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││23時10│ 高榮路 │品愷他命│。│年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分│190巷│一包│⑵門號0000000000號行動電話│（搭配門號000000000│││││13號││通聯紀錄（見他字卷㈡第28│號，含SIM卡壹張）沒收；未扣│││││││頁至第32頁）。│案販賣毒品所得新臺幣玖佰元沒││││││││收，於全部或一部不能沒收或不││││││││宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│14│鍾國安│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月13日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││13時01││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣玖佰元沒││││││││收，於全部或一部不能沒收或不││││││││宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│15│張育誠│103年7│桃園市│500元之│⑴證人張育誠於警詢中之證述│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月12日│楊梅區│三級毒品│（見他字卷㈡第122頁至第1│三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││23時51│瑞梅街│愷他命一│24頁）。│年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分│的公園│包│⑵門號0000000000號行動電話│（搭配門號000000000│││││││通聯紀錄（見他字卷㈡第12│號，含SIM卡壹張）沒收；未扣│││││││8頁至第130頁）。│案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│16│張育誠│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月13日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││18時12││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│17│沈君蓓│103年7│桃園市│500元之│⑴沈君蓓於警詢中之證述（見│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月07日│楊梅區│三級毒品│他字卷㈡第86頁至第89頁）│三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││13時23│天成醫│愷他命一│。│年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分│院附近│包│⑵門號0000000000號行動電話│（搭配門號000000000│││││││通聯紀錄（見他字卷㈡第95│號，含SIM卡壹張）沒收；未扣│││││││頁至第97頁）。│案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│18│沈君蓓│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月08日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││13時14││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│19│沈君蓓│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月09日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││15時09││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│20│沈君蓓│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月11日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││13時29││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│21│沈君蓓│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月12日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││13時22││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│22│彭國雄│103年7│桃園市│500元同│⑴彭國雄於警詢、少年法庭中│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月07日│楊梅區│之三級毒│之證述（見他字卷㈡第131│三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││16時28│水美國│品愷他命│頁至第135頁）。│年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分│小附近│一包│⑵門號0000000000號行動電話│（搭配門號000000000│││││││通聯紀錄（見他字卷㈡第13│號，含SIM卡壹張）沒收；未扣│││││││8頁至第142頁）。│案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│23│彭國雄│103年7│桃園市│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月08日│楊梅區│││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││19時08│治平中│││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分│學附近│││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│24│彭國雄│103年7│桃園市│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月09日│楊梅區│││三級毒品，累犯，各處有期徒刑││││11時10│技嘉科│││伍年貳月。扣案廠牌不詳手機壹││││分│技工廠│││支（搭配門號00000000│││││附近│││○號，含SIM卡壹張）沒收；未││││││││扣案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍││││││││拾元沒收，於全部或一部不能沒││││││││收或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│25│彭國雄│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月10日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││13時30││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│26│彭國雄│103年7│桃園市│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月11日│楊梅區│││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││07時41│治平中│││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分│學附近│││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│27│彭國雄│103年7│桃園市│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月12日│楊梅區│││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││19時42│技嘉科│││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分│技工廠│││（搭配門號000000000│││││附近│││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│28│彭國雄│103年7│桃園市│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月13日│楊梅區│││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││16時49│治平中│││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分│學附近│││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│29│鍾新潔│103年7│桃園市│500元之│⑴鍾新潔於警詢、少年法庭中│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月08日│楊梅區│三級毒品│之證述（見他字卷㈡第143│三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││07時56│新興街│愷他命一│頁至第145頁）。│年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分│66號1│包│⑵門號0000000000號行動電話│（搭配門號000000000│││││樓(7││通聯紀錄（見他字卷㈡第14│號，含SIM卡壹張）沒收；未扣│││││-11便││9頁至第150頁）。│案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾│││││利商店│││元沒收，於全部或一部不能沒收│││││)前│││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│30│鍾新潔│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月09日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││10時06││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│31│鍾新潔│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月10日││││三級毒品，均為累犯，各處有期││││13時54││││徒刑伍年貳月。扣案廠牌不詳手││││分││││機壹支（搭配門號○○○○○○││││││││○○○號，含SIM卡壹張）沒收││││││││；未扣案販賣毒品所得新臺幣肆││││││││佰伍拾元沒收，於全部或一部不││││││││能沒收或不宜沒收時，追徵其價││││││││額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│32│鍾新潔│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月11日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││17時02││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│33│彭紹傑│103年7│桃園市│500元之│⑴彭紹傑於警詢、少年法庭中│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月07日│楊梅區│三級毒品│之證述（見他字卷㈡第55頁│三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││20時06│自立街│愷他命一│至第61頁）。│年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分│「OK便│包│⑵門號0000000000號行動電話│（搭配門號000000000│││││利商店││通聯紀錄（見他字卷㈡第63│號，含SIM卡壹張）沒收；未扣│││││」前││頁至第73頁）。│案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│34│彭紹傑│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月08日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││20時37││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│35│彭紹傑│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月09日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││08時26││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│36│彭紹傑│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月10日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││08時18││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│37│彭紹傑│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月10日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││17時14││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│38│彭紹傑│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月11日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││08時20││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│39│彭紹傑│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月12日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││11時03││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│40│溫雪婷│103年7│桃園市│500元之│⑴溫雪婷警詢、少年法庭中之│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月07日│楊梅區│三級毒品│證述（見他字卷㈡第163頁│三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││22時42│四維路│愷他命一│至第166頁）。│年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分│上的「│包│⑵門號0000000000號行動電話│（搭配門號000000000│││││全家便││通聯紀錄（見他字卷㈡第16│號，含SIM卡壹張）沒收；未扣│││││利商店││8頁至第170頁）。│案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾│││││」附近│││元，於全部或一部不能沒收或不││││││││宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│41│溫雪婷│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月08日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││16時07││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│42│溫雪婷│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月09日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││21時30││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│43│溫雪婷│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月10日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││10時56││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│44│鍾新榮│103年7│桃園市│500元之│⑴鍾新榮於警詢、少年法庭中│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月07日│楊梅區│三級毒品│之證述（見他字卷㈡第98頁│三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││18時46│中興路│愷他命一│至第101頁）。│年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分│市場口│包│⑵門號0000000000號行動電話│（搭配門號000000000│││││││通聯紀錄（見他字卷㈡第10│號，含SIM卡壹張）沒收；未扣│││││││3頁至第105頁）。│案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│45│鍾新榮│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月08日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││16時22││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│46│鍾新榮│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月09日││││三級毒品，均為累犯，各處有期││││14時10││││徒刑伍年貳月。扣案廠牌不詳手││││分││││機壹支（搭配門號○○○○○○││││││││○○○號，含SIM卡壹張）沒收││││││││；未扣案販賣毒品所得新臺幣肆││││││││佰伍拾元沒收，於全部或一部不││││││││能沒收或不宜沒收時，追徵其價││││││││額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│47│鍾新榮│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月10日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││19時17││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│48│鍾新榮│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月11日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││19時13││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│49│鍾新榮│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月12日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││8時9分││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│50│ 莊澍清 │103年7│桃園市│500元之│⑴莊澍清於警詢、少年法庭中│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月08日│楊梅區│三級毒品│之證述（見他字卷㈡第115│三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││22時30│ 萬大路 │愷他命一│頁至第118頁）。│年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分│上「7-│包│⑵門號0000000000號行動電話│（搭配門號000000000│││││11便利││通聯紀錄（見他字卷㈡第12│號，含SIM卡壹張）沒收；未扣│││││商店」││1頁）。│案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│51│莊澍清│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月11日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││20時47││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│52│胡博鈞│103年7│桃園市│500元之│⑴胡博鈞於警詢中、少年法庭│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月07日│楊梅區│三級毒品│中之證述（見他字卷㈡第11│三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││22時04│新農街│愷他命一│頁至第15頁，他字卷㈠第39│年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分│自助洗│包│頁正反面）│（搭配門號000000000│││││車場前││2、行動電話門號0000000000│號，含SIM卡壹張）沒收；未扣│││││││號通聯紀錄（見他字卷二│案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾│││││││第18頁至第20頁）│元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│53│胡博鈞│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月08日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││15時28││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│54│胡博鈞│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月09日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││07時28││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│55│胡博鈞│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月10日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││19時34││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│56│胡博鈞│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月11日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││17時13││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│57│鍾興昀│103年7│桃園市│500元之│⑴證人鍾興昀於警詢、少年法│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月10日│楊梅區│第三級毒│庭中之證述（見他字卷㈡第│三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││16時50│ 梅獅路 │品愷他命│3頁至第4頁）。│年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分│69-1號│一包│⑵門號0000000000號行動電話│（搭配門號000000000│││││「全家││通聯紀錄（見他字卷㈡第9│號，含SIM卡壹張）沒收；未扣│││││便利商││頁至第10頁）。│案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾│││││店」│││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│58│鍾興昀│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月13日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││07時38││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│59│張素敏│103年│桃園市│500元之│⑴張素敏於警詢、少年法庭中│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││7月7日│楊梅區│三級毒品│之證述（見他字卷㈡第78頁│三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││13時37│新農街│愷他命一│至第81頁）。│年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分│二段17│包│⑵門號0000000000號行動電話│（搭配門號000000000│││││0號（││通聯紀錄（見他字卷㈡第83│號，含SIM卡壹張）沒收；未扣│││││自助洗││頁至第84頁）。│案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾│││││車場）│││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│60│莊智翔│103年7│桃園市│500元之│⑴莊智翔於警詢、少年法庭中│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月07日│楊梅區│三級毒品│之證述（見他字卷㈡第107│三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││16時38│梅獅路│愷他命一│頁至第111頁）。│年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分│福興小│包│⑵門號0000000000號行動電話│（搭配門號000000000│││││館餐廳││通聯紀錄（見他字卷㈡第11│號，含SIM卡壹張）沒收；未扣│││││前││3頁至第114頁）。│案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼────┼─────────────┼──────────────┤│61│莊智翔│103年7│同上│同上│同上│廖本椿成年人與少年共同販賣第││││月10日││││三級毒品，累犯，處有期徒刑伍││││21時53││││年貳月。扣案廠牌不詳手機壹支││││分││││（搭配門號000000000││││││││號，含SIM卡壹張）沒收；未扣││││││││案販賣毒品所得新臺幣肆佰伍拾││││││││元沒收，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜沒收時，追徵其價額。│└─┴───┴───┴───┴────┴─────────────┴──────────────┘