臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
111年度重聲字第25號
聲請人 徐玉麟
代理人 陳郁婷 律師
相對人永聯小客車租賃有限公司
法定代理人 吳長壽
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：緣相對人永聯小客車租賃有限公司(下稱永聯公司)持有聲請人所簽發發票日為民國88年11月11日，到期日為109年11月12日，票面金額新臺幣（下同）1,800,000元之本票1紙（下稱系爭本票），並已向臺灣桃園地方法院對聲請人聲請清償票款之強制執行，且已經該法院110年度司執字第115153號執行程序將聲請人所有門牌號碼桃園市○○區○○00號房屋查封在案，倘不停止執行，聲請人必將受難以回復之損害，而聲請人業已提起確認本票債權不存在之訴。爰依非訟事件法第195條第3項規定， 陳明 願供擔保36萬元，請准裁定於上開本票債權不存在事件之訴判決確定或和解、調解、撤回起訴而終結前，停止臺灣桃園地方法院110年度司執字第115153號清償票款強制執行事件之強制執行程序等語。
二、按依非訟事件法第195條第3項規定，發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴，惟不合於同條第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，此之「法院」係指確認本票債權不存在之訴之審判法院而言，其他法院及執行法院就是否命供擔保、如何之擔保始為相當並無審究之權，自不得就停止執行之聲請為裁定（最高法院22年抗字第303號判例意旨參照）。經查，聲請人對於系爭本票，雖在本院111年度重簡字第207號確認本票債權不存在事件，於111年2月22日以相對人永聯公司為追加被告，追加起訴請求確認相對人永聯公司就聲請人所簽發之系爭本票，對聲請人之本票債權及利息債權均不存在，惟聲請人就系爭本票所提追加之訴，業經本院於111年2月25日以111年度重簡字第207號裁定駁回聲請人所提追加之訴，是本院自非系爭本票所提出確認本票債權不存在之訴之審判法院，自不得就聲請人所為停止執行之聲請為裁定。從而，聲請人之聲請，於法未合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
三重簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
書記官楊家蓉
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日