臺灣士林地方法院98年度審易字第1805號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年審易字第1805號刑事判決

裁判日期：民國98年10月05日

裁判案由：家庭暴力罪之傷害等

臺灣士林地方法院刑事判決98年度審易字第1805號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因家庭暴力罪之傷害等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第7631號），本院內湖簡易庭認為不得以簡易判決處刑（98年度湖簡字第474號），簽准改依通常訴訟程序審理，本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑（與起訴有同一效力）意旨略以：被告甲○○與告訴人乙○○為姊弟關係，與乙○○之配偶即告訴人 蔡弘樹 （日本籍，日本名 齊籐弘樹 ）為姻親關係，分別為家庭暴力防治法第3條第4款之家庭成員。被告於民國98年5月4日16時許，飲酒後，前往告訴人乙○○、蔡弘樹位於臺北縣汐止市○○路○段○○○號住處，按門鈴後，在門外向告訴人蔡弘樹稱欲見母親，蔡弘樹見被告有飲酒，遂告知母親身體不好、適在休息，被告心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，在水源路1段之不特定人均得共見共聞之場所，以日語「馬鹿」（中文意指笨蛋）及台語「日本狗」等貶損人格之言詞辱罵告訴人蔡弘樹，告訴人乙○○聞聲自住處對面返回，被告亦在上開場所，以台語「趁吃查某」（意指賺錢之煙花女子）、「臭雞歪」及「酒家女」等貶損人格之言詞辱罵告訴人乙○○。乙○○遂持竹葉揮舞欲驅趕被告，被告乃基於傷害之犯意，徒手毆打告訴人乙○○，且在告訴人蔡弘樹上前勸阻時，亦徒手毆打蔡弘樹，致告訴人乙○○及蔡弘樹分別受有臉挫傷、臉挫傷及肘挫傷等普通傷害。因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌及同法第309條第1項公然侮辱罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條，分別定有明文。
三、查告訴人乙○○、蔡弘樹2人告訴被告甲○○傷害及公然侮辱案件，聲請簡易判決處刑書認被告係觸犯刑法第277條第
1項傷害罪、第309條第1項公然侮辱罪，依刑法第287條前段、第314條之規定，均須告訴乃論。茲據告訴人於98年
9月22日具狀撤回告訴，有刑事陳報狀乙份在卷可稽，依照前開規定，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國98年10月5日
刑事第一庭法官吳祚丞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官丁梅芬中華民國98年10月5日