臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 94年度南簡字第190號
原 告 富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳均龐
訴訟代理人 何翊寧
被 告 甲○○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國94年4月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾參萬捌仟零玖拾陸元，及自民國九十
三年十月二十四日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息
，暨自民國九十三年十一月二十五日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部
分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣貳拾參萬捌仟零玖拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年6月24日與原告簽定所得金
信用貸款契約，向原告借貸新台幣（下同）250,000元
，約定借款期間自93年6月24日起至100年6月24日止，借款
利率按年息百分之12固定計算，還款方式自借款日起以每個
月為一期，分84期依年金法平均攤還本息，被告如逾期償付
本息時，除按約定利率支付遲延利息外，並按借款餘額，自
應償付之日起，逾期六個月以內按上開放款利率一成，逾期
六個月以上者，就超過部分按上開放款利率二成計算加付之
違約金。又被告如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪
失期限利益，原告無須事先通知或催告，債務即視為全部到
期，而其對原告負擔數宗債務時，如被告所提出之給付不足
清償全部債務時，依民法第三百二十一、三百二十二條規定
抵充。詎被告借款後，僅繳息至93年10月23日，依兩造簽訂
之信用貸款契約書第8條第1項第1款之約定，其已喪失期限
利益，計積欠本金238,096元，及自93年10月24日起算之利
息暨自93年11月25日起算之違約金，雖經原告屢次催討，被
告均無置理，為此爰依兩造簽訂之信用貸款契約提起本訴，
聲明求為被告應給付如主文所示等情；被告則經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以代陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之所得金信用貸款
契約一份、轉帳支出及收入傳票各一份、放款帳卡一份等文
件為證，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何
書狀或證據資料以供本院審酌，惟依上開證據，已堪信原告
之主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸契約法律關係，訴請被告給付如主
文所示之本金、利息及違約金等情，為有理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。又依同法第392條第2項、第3項規定，本院併依職
權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，得預供擔保免為
假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392
條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 5 月 3 日
臺南簡易庭法官林彥君
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 5 月 3 日
書記官莊淑雅