臺灣臺南地方法院95年度婚字第675號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年婚字第675號民事判決

裁判日期：民國96年06月11日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決95年度婚字第675號原告甲○○被告乙○○大陸地區人上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國96年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：其與被告（大陸地區人民）於民國92年11月5日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，詎被告於94年4月間離家出走，經原告四處尋找未獲，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款訴請離婚等情。
三、得心證之理由：
（一）按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定，判決離婚之事由，依台灣地區之法律；夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依台灣地區之法律。台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條、第53條分別定有明文。查本件原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，則依上開規定，判決離婚之事由及離婚之效力，均應依台灣地區之法律，合先敘明。
（二）次按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。因之夫妻互負同居義務，在婚姻關係存續中，苟非證明有不堪同居之虐待，或有其他正當理由，即不得由一造拒絕同居，最高法院18年上字第2129號、19年上字第2693號分別著有判例。又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。夫妻之一方無正當理由而與他方別居，有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀情事，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方，最高法院29年上字第254號判例亦可資參照。
1、經查，原告主張被告於94年4月間離家後，音訊全無之事實，業經原告父親 李國文 到庭證稱：「我本來住在彰化，女兒結婚我就回來與兩造同住，兩造剛開始很好，約在二年前被告說要去台北找表哥，結果一去不回，也沒有回來過，也沒有打電話回來，也不知道被告之下落」等語屬實（參本院96年4月17日言詞辯論筆錄），並有原告所提戶籍謄本在卷可稽；而被告自93年5月12日入境來台後，迄今尚未出境一節，亦有內政部警政署入出境管理局95年10月3日境信伶字第09511050250號函檢送之入出國日期證明書在卷可佐，自堪信原告之主張為真實。
2、是依上情，被告於94年4月間離家後，音訊全無，迄今仍未返家，既如前述，則被告客觀上已有違背同居義務之事實，其復未到庭舉證證明有何拒絕同居之正當理由，亦堪認被告有拒絕與原告同居之主觀情事，則揆諸前開判例意旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依民法第1052條第1項第5款訴請離婚，為有理由，應予准許。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年6月11日
家事法庭法官林育幟以上為正本係照原本作成如對本判決不服，須於收受決正本後20日內提出上訴狀。
中華民國96年6月11日
書記官黃坤義