裁判字號：懲戒法院懲戒法庭110年清字第102號懲戒判決
裁判日期：民國111年03月09日
裁判案由：懲戒
懲戒法院判決110年度清字第102號移送機關內政部代表人 徐國勇 被付懲戒人 陳泓宇 新竹市警察局警員上列被付懲戒人因懲戒案件，經內政部移送審理，本院判決如下：
主文陳泓宇降壹級改敘。
事實
壹、內政部移送意旨：被付懲戒人陳泓宇有公務員懲戒法第2條第2款所定事由，並有懲戒之必要，應受懲戒，爰移送懲戒。其應受懲戒之事實及證據，分述如下：
一、被付懲戒人遭民眾檢舉自民國l07年1月11日擔任公職起，經常性透過網路臉書(Facebook)社團「 陳爸 模型周邊集單社」(嗣更名為ACG模型交流社)，販售模型及相關配件牟利，違反公務員服務法第13條第1項禁止經營商業之規定。案經新竹市警察局調查，被付懲戒人於l05年間，登錄註冊為上開臉書社團管理員，社團內貼文均由其發表，內容多為介紹各式商品之販售資訊，供社員留言購買，待商品到貨後，再通知其等至「7-ll賣貨便」或「蝦皮購物」賣場下單，以完成交易。被付懲戒人並將部分商品同時陳列於「蝦皮購物」平台(帳號：gunezchen)，供不特定人瀏覽、詢問及購買，累計達1.1萬筆評價，交易紀錄及拍賣商品評價資訊未間斷。
二、按銓敘部94年6月13日部法一字第0942453773號電子郵件內容略以，公務員於拍賣網站上買賣，倘具有規度謀作之性質
(如藉架設網站買賣物品，以獲取利益之營利目的），尚難謂非公務員服務法第13條第1項所稱「經營商業」之範疇，公務員仍不得為之。查被付懲戒人自l07年1月間任公職起，經常性且持續性於網路臉書社團及蝦皮購物賣場，進行網路拍賣銷售模型及相關配件。其雖辯稱「係同好交流，不具營利意圖，僅利用休假時間處理貨物寄送事宜」，惟公務員身分不因時間而更易，經統計被付懲戒人於蝦皮購物賣場，自107年1月至ll0年8月間交易紀錄逾8,000筆，總交易金額達新臺幣（下同）八百餘萬元，交易次數及規模甚鉅，其行為顯具規度謀作之性質，核屬違反公務員服務法第13條第1項「公務員不得經營商業」之行為，爰移送審理。
三、附件證據（均影本在卷）：
1、被付懲戒人警察人員人事資料簡歷表。
2、新竹市警察局考績委員會110年第10次會議紀錄及相關調查資料。
3、被付懲戒人職務報告、110年8月5日（第1次）、同年月18日（第2次）訪談筆錄、110年9月22日及同年11月19日意見陳述書。
4、被付懲戒人網路臉書社團「陳爸模型周邊集單社」（ACG模型交流社）、「7-11賣貨便」、「蝦皮購物」賣場截圖。
貳、被付懲戒人經合法通知，未提出答辯。理由
一、被付懲戒人陳泓宇係新竹市警察局警員，為公務員。其未任公職前，自l05年間起，登錄註冊為網路臉書社團管理員，社團內貼文由其發表，內容多為介紹各式商品之販售資訊，供社員留言購買，待商品到貨後，再通知其等至「7-ll賣貨便」或「蝦皮購物」賣場下單，以完成交易。其並將部分商品同時陳列於「蝦皮購物」平台(帳號：gunezchen)，供不特定人瀏覽、詢問及購買。其自107年1月11日擔任公職起，違反公務員服務法第13條第1項前段有關公務員不得經營商業之規定，仍以上述方式，經常性且持續性透過上開網路臉書社團，及蝦皮購物賣場，進行網路拍賣銷售模型及相關配件牟利。其自上開任公職起至110年8月間，交易紀錄達8,000筆，總交易金額八百餘萬元。
二、被付懲戒人於本件懲戒案件，經合法通知，雖未提出答辯，然上開事實，有銓敘部94年6月13日部法一字第0942453773號電子郵件、被付懲戒人網路臉書社團「陳爸模型周邊集單社」（ACG模型交流社）、「7-11賣貨便」、「蝦皮購物」賣場截圖、被付懲戒人警察人員人事資料簡歷表、新竹市警察局考績委員會110年第10次會議紀錄及相關調查資料等附卷可稽。復查被付懲戒人經常性且持續性透過網路臉書社團及蝦皮購物賣場，進行網路拍賣銷售模型及相關配件，觀其上開交易次數及金額甚鉅，顯具有規度謀作性質及營利目的，屬經營商業之行為。至其於新竹市警察局第一分局訪談時及其職務報告所辯，係同好交流，不具營利意圖，僅利用休假時間處理貨物寄送事宜，無經營商業行為等情，並不足採。故被付懲戒人之上開違法經營商業行為堪以認定。
三、按公務員服務法第13條第1項前段有關公務員不得經營商業之規定，旨在防杜公務員執行職務之懈怠，以維護公務紀律及國民對執行公務者之信賴。核被付懲戒人上開行為，有違公務員服務法第13條第1項前段所定公務員不得經營商業之旨，所為係屬公務員懲戒法第2條第2款所規定非執行職務之違法行為。其行為足以讓人民有公務員不專心公務，國家公務紀律鬆散之不良觀感，將導致公眾喪失對其職位之尊重與執行職務之信賴，而嚴重損害政府之信譽，為維持公務紀律，自有予以懲戒之必要。本件依移送機關提供之資料，已足認事證明確，爰不經言詞辯論而為判決。審酌被付懲戒人違法經營商業之期間、數額，及公務員懲戒法第10條所定各款事項等一切情狀，判決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，依公務員懲戒法第46條第1項但書、第55條前段、第2條第2款、第9條第1項第5款，判決如主文。
中華民國111年3月9日
懲戒法院懲戒法庭第一審第三庭
審判長法官蘇振堂
法官吳光釗法官吳三龍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書，如逾期未提出上訴理由書者，本院毋庸再命補正，由本院逕以裁定駁回上訴。
中華民國111年3月9日
書記官莊依婷