臺灣彰化地方法院110年度抗字第68號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年抗字第68號民事裁定

裁判日期：民國110年12月15日

裁判案由：本票裁定

臺灣彰化地方法院民事裁定110年度抗字第68號抗告人 林錫伸 相對人 陳寶珠 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110年7月30日本院簡易庭所為110年度司票字第690號裁定提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據法第123條、第5條第1項分別定有明文。而本票執票人依該條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上屬非訟事件，關於此項聲請之裁定，法院僅依非訟事件程序，就本票有無具備形式要件，予以審查強制執行許可與否，即為已足，並無確定實體法律關係之效力；如發票人就票據債務之存否有爭執，應由其依訴訟程序，提起確認之訴另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714號裁判、57年台抗字第76號裁判要旨參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國109年7月12日簽發，並免除作成拒絕證書之本票4紙（下稱系爭本票），詎於屆期提示後，未獲清償，爰提出系爭本票，聲請裁定准許強制執行等語，經原審就附表所示之本票金額及利息，裁定准許強制執行。
三、抗告意旨略以：系爭本票共新臺幣（下同）200萬元，係相對人投資伊公司堆高機出租，200萬元也買堆高機，因疫情客戶退租，一時無法找到新客戶承接，希望相對人把堆高機帶回或等有新客戶承接等語。為此提起抗告，請求廢棄原裁定。
四、經查相對人依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行，業據其提出與所述相符之系爭本票為證，而抗告人既於系爭本票上簽名，揆諸上開說明，自應依票上所載文義負責，是原審依形式上審查予以准許，並無違誤。另核諸抗告人前揭抗告意旨屬實體法上權利義務關係之爭執，尚非本件非訟程序所得審究之事項。抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年12月15日
民事第一庭法官徐沛然以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年12月15日
書記官蔡明株本票附表：至清償日止利息按週年利率6%計算編發票日票面金額到期日利息起算日票據號碼號（新臺幣）001109年7月12日500,000元109年9月30日109年9月30日TH006016002109年7月12日500,000元109年10月31日109年10月31日TH006017003109年7月12日500,000元109年11月30日109年11月30日TH006018004109年7月12日500,000元110年1月5日110年1月5日TH006020