臺灣新北地方法院108年度簡字第2546號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡字第2546號刑事判決

裁判日期：民國108年04月23日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第2546號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告杜秋妘（原名杜淑綾）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第38256號），本院判決如下：
主文杜秋妘犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之養樂多壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第1行所載「杜秋妘意圖」前應補充「杜秋妘前因竊盜案件，經本院以106年度簡字第3110號判決判處有期徒刑2月，並於106年8月17日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）」、同欄第2行所載「13時41分許」更正為「13時42分許（見偵字第38256號卷第16頁上方監視錄影器翻拍照片》」、同欄3行所載「隻全家便利商店」更正為「之全家便利商店」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。又被告有如前開補充所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，再依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案裁量是否加重最低本刑；是以，本院考量被告構成累犯之犯罪紀錄，亦為竊盜罪，與本案罪名、犯罪類型完全相同，是認適用刑法第47條第1項累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取告訴人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其有多次竊盜之前科紀錄（見本院卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、素行不佳、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、告訴人所受損害程度及犯後態度、智識程度、生活家庭經濟狀況及領有中華民國身心障礙證明（見偵字第38256號卷第31頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、另被告犯罪所得之養樂多1瓶（價值約新臺幣8元），並未發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項規定沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第
1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張建偉聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年4月23日
刑事第二十五庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官陳昇宏中華民國108年4月26日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第38256號被告杜秋妘女39歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街○○巷○號1樓居新北市○○區○○街○○巷○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、杜秋妘意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國107年9月25日13時41分許，在 石東政 所經營位於新北市○○區○○街○○○號隻全家便利商店內，徒手竊取店內之養樂多1瓶(價值新臺幣(下同)8元)得逞。
二、案經石東政訴由新北市政府警察局海山分報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告杜秋妘於警詢及偵查中供承不諱，核與告訴人石東政於警詢中指訴之情節相符，並有監視器翻拍照片5張等在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國108年3月29日
檢察官張建偉