裁判字號：臺灣苗栗地方法院111年監宣字第45號民事裁定
裁判日期：民國111年08月16日
裁判案由：監護宣告
灣苗栗地方法院民事裁定111年度監宣字第45號聲請人 謝明傑 相對人 謝宗恩 上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告相對人乙○○（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定聲請人丙○○（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人乙○○之輔助人。
聲請程序費用由受監護宣告之人乙○○負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；法院對於監護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第15條之1第1項規定，為輔助之宣告；對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第14條第1項、第3項、第15條之1第1項分別定有明文。次按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事事件法第174條第1項亦有明文規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人丙○○為相對人乙○○之長兄，相對人於民國86年2月11日經鑑定具中度身心障礙，雖經診治仍不見起色，致不能為意思表示及受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，今因聲請對相對人父 謝慶安 為監護宣告之案件，考量相對人之情狀亦需由他人輔助，為此一併請求宣告相對人為受監護宣告之人，選任聲請人為相對人之監護人，並選任關係人甲○○即相對人大嫂，為會同開具財產清冊之人等語。
三、本院之判斷：
（一）聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、繼承系統表、中華民國身心障礙證明等件為證。另經本院於111年4月8日前往大千醫療社團法人南勢醫院實施鑑定程序，有鑑定人 何仁琦 醫師、聲請人及相對人等在場，法官當場審驗相對人之心神狀況，並於鑑定人前訊問相對人，相對人對於法官之訊問及鑑定人之提問能有所回應，能辨識家人身分，應答家中電話，能辨識物體，但不能正確認知紙鈔面額，經法官請鑑定人提出簡易鑑定報告，此經載明本件監宣輔宣訊問筆錄附卷可稽。嗣經鑑定人函覆大千醫療社團法人南勢醫院精神鑑定報告書略以：相對人落於中度智能障礙範圍，口語及表達能力不佳，知識理解及基礎生活常識不足，可進行簡單仿說、指出家人姓名、指認物品並遵從簡單指令，具備性別觀念，但數量、形狀、顏色及大小概念表現不穩定，無法順利使用量詞或時間詞，溝通、學習、社交及社區應用等領域均顯著落後同齡者，在一般判斷及問題因應能力缺乏獨立性，處理生活事務須由他人給予協助，相對人為意思表示、受意思表示，及辨識其意思表示效果之能力差，符合輔助宣告之標準等語。綜核上情，足認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，準此，相對人之精神或心智狀況，雖未達監護宣告之程度，惟依民法第14條第3項、家事事件法第174條第1項規定，仍得對相對人為輔助之宣告。
（二）本院函請財團法人苗栗縣私立幼安教養院訪視聲請人及相對人，訪視報告略以：相對人現年31歲，於98年12月1日起入住財團法人苗栗縣私立幼安教養院受照護服務，相對人生活自理能力尚可，行動自如，鮮少需他人協助，可進行簡易對話，但對於算數或時間認識能力較弱，相對人教養費用由政府補助與聲請人協助支應，返家事宜亦由聲請人協助接送，相對人對聲請人態度正向；聲請人丙○○現年37歲，擔任化工廠工程師，目前有自己家庭及工作在身，且聲請人母身體情況日漸不佳，故無法全天協助照顧，傾向使相對人持續居住於教養院，維持由聲請人協助照顧之方式，聲請人已知為相對人辦理相關身障福利以保障相對人權益，顯見具有良好社會資源連結能力，此次亦係因相對人父有聲請監護宣告之必要，考量相對人情狀，爰一併提出聲請。相對人之父、三弟之意思表示能力均有所欠缺，不能得知意願，相對人母能知悉監護輔助宣告權責，並同意由聲請人擔任監護人等語，有苗栗縣私立幼安教養院函覆之上開訪視報告在卷可稽。本院審酌上情，認聲請人為相對人之長兄，有意願協助照顧相對人，目前對相對人之照顧無疏忽不當之處，且有親屬資源支持，應可善盡保護相對人之權益，爰依前揭規定，選定聲請人為相對人之輔助人。
四、又依民法第15條之2第1項規定，受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意；但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：（一）為獨資、合夥營業或為法人之負責人；（二）為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託；（三）為訴訟行為；（四）為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約；（五）為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸；（六）為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利；
（七）法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為，附此敘明。
五、依家事事件法第177條第2項準用第164條第2項，裁定如
主文。中華民國111年8月16日
家事法庭法官李麗萍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年8月16日
書記官陳政伸