臺灣桃園地方法院民事簡易判決 94年度壢簡字第1073號
原 告 友立房屋仲介有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付報酬事件，經本院於民國95年1月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國九十四年六月十六日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣或物
之交付前，以新臺幣肆萬元預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前由訴外人 陳燕麟 代理與原告簽立委託
銷售契約書，惟被告竟於委託銷售期間，委託第三者仲介而
將委託標的出售，顯已構成違約情事，依委託銷售契約書第
10條規定，被告應支付成交總價款新臺幣（以下同）3,200,
000元之4%，即128,000元之服務報酬給原告，為此提起本件
訴訟。並聲明：被告應給付原告128,000元，及自支付命令
狀送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：系爭委託銷售契約簽訂後，客人至其店內洗頭，
提及賣房子一事才知委託出售房屋一般皆是3個月，乃向原
告反應，雙方協調後同意解除契約，原告也已將鑰匙交還，
伊才另外委託訴外人力成不動產仲介經紀有限公司出售，並
已以2,700,000元成交等語。並聲明：原告之訴駁回，如受
不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之委託銷售
契約書、授權書等件為證，被告對於有委託訴外人陳燕麟與
原告訂立委託銷售契約之事實亦不爭執，惟仍以前詞置辯，
是本件之爭點即在於：系爭委託銷售契約是否業經兩造合意
解除。經查，證人 曾馨儀 於本院結證稱：被告確實有於系爭
委託銷售契約訂立後打電話表示要解除契約，因為伊沒有辦
法作主，被告即直接與原告法定代理人丙○○談，其後丙○
○要伊將鑰匙交還被告，伊才將鑰匙交還等語，而原告之法
定代理人丙○○則陳稱：伊並無同意解除契約，鑰匙係因被
告說其母欲搬回去住，伊才返還等情，可知原告之所以交還
鑰匙係因被告之要求，並非同意解除契約，事實上，仲介房
屋買賣亦未必持有出售房屋之鑰匙，亦得於有出售機會時，
聯絡買賣雙方查看房屋情形，況被告係委託銷售房屋之所有
權人，倘其要求被告交還鑰匙，縱兩造間尚有委託銷售契約
存在，原告亦無拒不返還之權利；再參之系爭委託銷售契約
第11條約定：「本契約非經雙方書面同意，不得單方任意變
更或終止之」，倘兩造確有合意解除契約之意思，自應以書
面為之，惟本件並無書面可資佐證，且被告亦自承原告方面
並未明白表示同意解除契約，則尚不能僅以原告已將鑰匙交
還被告，即遽認兩造已合意解除契約，是系爭委託銷售契約
並不因被告片面要求而解除，被告前揭所辯，尚難憑採。
四、又被告於委託原告銷售之期間即94年2月28日與訴外人力成
不動產仲介經紀有限公司另訂委託銷售契約書，並已以2,70
0,000元售出之事實，有委託銷售契約書、不動產買賣契約
書在卷可憑，並為兩造所不爭執，顯已違反系爭委託銷售契
約第10條第1款之約定甚明。惟按約定之違約金過高者，法
院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。至於是否相
當，即須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害
情形，以為斟酌之標準（最高法院79年度臺上字第1915號判
例意旨參照）。依系爭委託銷售契約第10條之約定，原告得
向被告請求支付第5條約定之服務報酬，該約定已明示為「
違約罰則」，其性質自屬違約金。本院審酌被告係於訂立委
託銷售契約後2、3日即已向原告表示欲解除契約，原告縱因
此而刊登出售廣告、在網站上張貼出售機會，然原告亦坦承
房屋之鑰匙已交還被告、知悉被告並無委託之意願後，期間
雖有人詢問，亦無法為之仲介，可認原告所支出之勞費有限
，原告亦未能舉證證明其因被告違約究受有如何具體數額之
損害等情，認本件原告請求被告按委託銷售總價之4%即128,
000元給付違約金核屬過高，應予酌減為40,000元為適當。
五、從而，原告依據兩造訂立之委託銷售契約請求被告給付40,0
00元之違約金，及自支付命令送達翌日即94年6月16日起至
清償日止，按年息5%計算之利息為有理由，應予准許。原告
逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依
職權宣告假執行，並依同法第392條第2、3項規定，依被告
之聲請宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供
擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 95 年 1 月 23 日
中壢簡易庭法官許雅婷
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 1 月 23 日
書記官沈艷華