裁判字號：臺灣臺中地方法院108年聲字第2352號刑事裁定
裁判日期：民國108年06月10日
裁判案由：聲請定應執行之刑等
臺灣臺中地方法院刑事裁定108年度聲字第2352號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人莊宜峻上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第1616號），本院裁定如下：
主文莊宜峻所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行拘役捌拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。復按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。
是以數罪併罰，有2裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
二、查本案受刑人因竊盜等案件，經本院分別判處如附表所示之刑，且均經確定在案，而其中如附表編號1至2所示部分，前經本院以108年度簡字第17號判決應執行拘役60日確定，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是以，本院定應執行刑，不得逾越前述法律之外部性界限，即不得重於附表所示各罪之總和；亦應受內部性界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑拘役60日及附表編號3判決所判處拘役30日加計之總和。茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示之各罪定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國108年6月10日
刑事第七庭法官江彥儀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官王嘉麒中華民國108年6月11日附表：
┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│1│2│3│├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│竊盜│竊盜│竊盜│├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│拘役50日│拘役20日│拘役30日│├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│107年7月15日│107年8月22日│107年9月3日│├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）│臺中地檢107年度偵│臺中地檢107年度偵│臺中地檢108年度偵││機關年度案號│字第30591號│字第30591號│緝字第121號│├─┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最│法院│臺中地院│臺中地院│臺中地院││後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│事│案號│108年度簡字第17號│108年度簡字第17號│108年度簡字第121││實││││號││審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決日期│108年1月22日│108年1月22日│108年3月12日│├─┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│臺中地院│臺中地院│臺中地院││確├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│定│案號│108年度簡字第17號│108年度簡字第17號│108年度簡字第121││判││││號││決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決確定│108年2月27日│108年2月27日│108年4月25日│││日期││││├─┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科│是│是│是││罰金之案件││││├──────┼─────────┴─────────┼─────────┤│備註│臺中地檢108年度執字第5819號（編號1、│臺中地檢108年度執│││2應執行拘役60日）│字第7531號│││││└──────┴───────────────────┴─────────┘