臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第1300號
原告博聖法律事務所
法定代理人 王聖舜
訴訟代理人 趙相文 律師
被告 周天瑋
上列當事人間請求給付委任報酬事件，於中華民國112年7月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告美金貳仟伍佰元，及自民國一百一十二年一月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以美金貳仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國111年8月26日與原告簽署專案法律顧問聘任契約（下稱系爭契約），委任原告辦理遺產分割事宜，約定律師公費共計美金5,000元，分二期給付。被告已於簽約日給付第一期款項即美金2,500元，第二期款項即美金2,500元為全體繼承簽署遺產分割協議時給付，且被告親筆註明原預定於111年9月2日前簽署遺產分割協議之「時間日期視業務進度容許浮動處理」。該遺產分割協議已簽署完畢，被告應給付第二期款項美金2,500元，經原告多次向被告催討，並限期於111年12月31日前給付，惟被告迄未給付。爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告美金2,500元，及自112年1月3日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出專案法律顧問聘任契約、第一期款項收據、電子郵件、請款書、被告簽名文書節本及被告護照影本等件為證（見本院卷第17至25、87至98頁）。而被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
書記官陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。