裁判字號：臺灣高等法院98年上易字第3013號刑事判決
裁判日期：民國98年12月16日
裁判案由：竊盜等
臺灣高等法院刑事判決98年度上易字第3013號上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官上訴人即被告乙○○（原名夏維龍）上列上訴人等因被告竊盜等案件，不服臺灣板橋地方法院98年度易字第2277號，中華民國98年11月5日第一審判決（起訴案號：
臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵緝字第1502、1503號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段情形，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1、2項、第367條前段明文規定。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決參照）。是倘上訴人之上訴書狀雖敘述上訴理由，形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即非適法。
二、經查原判決認上訴人即被告乙○○與被害人即告訴人甲○○之女為男女朋友，於臺北縣中和市○○路○○巷3樓5樓甲○○住處暫居時，得知甲○○及甲○○之子 王淳毅 所有附表一所示信用卡預借現金之密碼，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，分別於附表一所示刷卡日期，在上開住處內，拿取甲○○或王淳毅所有信用卡（使用竊盜，起訴書未起訴此部分為竊盜罪）；另被告於97年3月21日得知 王清輝 所有交由甲○○使用如附表二所示提款卡密碼，逕於97年8月21日起至同年9月5日間某日間，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，以鑰匙進入甲○○上開住處（未經合法告訴，原判決已說明），徒手竊取如附表二所示提款卡，並分別於附表一、二各編號所示時間，在附表一、二各編號所示地點之各該銀行自動櫃員機，以插入前開私自拿取所得附表一、竊得附表二所示之銀行信用卡，均以鍵入密碼佯裝有正當權源持卡人之不正方法，操作信用卡預借、提領現金功能，使各該銀行所設自動付款設備辨識系統對於真正持卡人之判別陷於錯誤，誤認被告係正當權源持有人，而交付現金（詳細交易日期、交易地點、預借金額，均詳如附表一、二各編號所示）等情，已詳敘所憑證據與認定之理由，因而論處被告就附表一編號1至9所為，均係犯刑法第339條之2第1項以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪；就附表二所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪、同法第339條之2第1項以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪。其中附表一編號2、4、6、9及附表二編號1各該日所為均分別以不正方法由自動付款設備取財行為，皆各係接續犯，而分別各僅論以接續犯之一罪。且被告為累犯，所犯附表一、二各罪間，犯意各別，罪名互異，應分論併罰，並審酌被告不思正當工作以獲取財物，竟持甲○○、王淳毅之信用卡去預借現金及復持竊得之 王輝清 提款卡去提領現金等手段不勞而獲，兼衡其智識、品行、被害人所受損害、尚未與告訴人達成和解而賠償損害及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如原判決附表三所示之刑，應執行有期徒刑1年，並均諭知易科罰金之折算標準，經核並無違誤，所為量刑亦屬允當。檢察官不服，提起上訴略謂：茲據告訴人具狀請求上訴，略以：被告犯罪多次，未有悔意，當庭允諾要與告訴人和解，卻是滿口謊言，法官判決太輕；因之請求本檢察官上訴，經核於法有據，故請撤銷原判決等語。惟查：按告訴人之告訴，目的在促使偵查權之發動，而案件之起訴或上訴，目的在案件之繫屬，亦即當事人與法院發生訴訟關係。在偵查程序，檢察官與告訴人係單向關係，而在法院審理程序，法院與當事人（檢察官、被告）係三方關係，告訴人並不在其中。從而，案件審理程序中，檢察官單純引述告訴人之觀點或論述，做為訴訟攻防，而非以當事人角色對證據價值的主觀判斷，如此易導致訴訟程序中訴訟主體定位不明，甚至影響被告防禦權之行使。本件檢察官上訴理由僅記載告訴人對原判決之意見陳述，而非以檢察官自身參與訴訟，對證據能力之取捨，證明力有無違背經驗、論理法則之判斷，據以檢驗原判決有無違背法令，或提出新事證，具體指摘原判決有何不當，殊難認其上訴書狀所載與刑事訴訟法第361條第2項「應敘述具體理由」之要件相契合。揆諸上開說明，自非屬得上訴第二審之具體事由，其上訴違背法律上程式，應予以駁回。另被告以受限於經濟能力，冀望分期償還被害人受損之金額及因家中尚有老母幼兒需照料，請求暫緩執行徒刑為由，提起上訴。然原判決量刑既已審度刑法第57條所列各款犯罪情狀後，所為適法之裁量權行使，並無失之過重情形。綜觀被告上訴理由內容，均未就原判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響原判決本旨之不當或違法，而為具體指摘。揆諸首揭規定，其上訴亦屬不合法律上之程式，均不經言詞辯論，逕予駁回其上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國98年12月16日
刑事第二庭審判長法官洪光燦
法官宋明蒼法官李麗玲以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官廖婷璇中華民國98年12月18日附表一：至自動櫃員機預借現金部份：
┌──┬──────┬──────┬─────────┬─────┬────┐│編號│刷卡日期│刷卡交易對象│交易信用卡│交易內容│刷卡金額│││││││(新臺幣)│├──┼──────┼──────┼─────────┼─────┼────┤│1│97年2月4日│不詳之自動櫃│甲○○所有之中國信│預借現金│10,000元│││（原判決誤載│員機│託商業銀行信用卡│││││為1日）││0000000000000000││││││││││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────┼────┤│2│97年2月5日│不詳之自動櫃│甲○○所有之中國信│預借現金│10,000元││││員機│託商業銀行信用卡│││││││0000000000000000│││││├──────┼─────────┼─────┼────┤│││不詳之自動櫃│甲○○所有之中國信│預借現金│10,000元││││員機│託商業銀行信用卡│││││││0000000000000000│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────┼────┤│3│97年2月12日│不詳之自動櫃│甲○○所有之中國信│預借現金│10,000元││││員機│託商業銀行信用卡│││││││0000000000000000│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────┼────┤│4│97年2月13日│不詳之自動櫃│甲○○所有之中國信│預借現金│10,000元││││員機│託商業銀行信用卡│││││││0000000000000000│││││├──────┼─────────┼─────┼────┤│││不詳之自動櫃│甲○○所有之中國信│預借現金│10,000元││││員機│託商業銀行信用卡│││││││0000000000000000│││││├──────┼─────────┼─────┼────┤│││不詳之自動櫃│甲○○所有之中國信│預借現金│10,000元││││員機│託商業銀行信用卡│││││││0000000000000000│││││├──────┼─────────┼─────┼────┤│││不詳之自動櫃│甲○○所有之中國信│預借現金│20,000元││││員機│託商業銀行信用卡│││││││0000000000000000│││││├──────┼─────────┼─────┼────┤│││不詳之自動櫃│甲○○所有之中國信│預借現金│10,000元││││員機│託商業銀行信用卡│││││││0000000000000000│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────┼────┤│5│97年2月17日│不詳之自動櫃│甲○○所有之中國信│預借現金│2,000元││││員機│託商業銀行信用卡│││││││0000000000000000│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────┼────┤│6│97年2月22日│臺北縣中和市│甲○○所有之國泰世│預借現金│20,000元│││1時25分│中和路102號│華銀行信用卡││││││之「國泰世華│0000000000000000││││││銀行雙和分行│││││││」自動櫃員機│││││├──────┼──────┼─────────┼─────┼────┤││97年2月22日│臺北縣中和市│甲○○所有之國泰世│預借現金│11,000元│││4時28分│中山路1段32│華銀行信用卡││││││0號之「玉山│0000000000000000││││││銀行雙和分行│││││││」自動櫃員機│││││├──────┼──────┼─────────┼─────┼────┤││97年2月22日│臺北縣中和市│甲○○所有之國泰世│預借現金│11,000元│││晚上11時40分│泰和街8號之│華銀行信用卡││││││「中和泰和街│0000000000000000││││││郵局」自動櫃│││││││員機││││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────┼────┤│7│97年2月24日│臺北縣板橋市│甲○○所有之國泰世│預借現金│4,000元│││3時27分許│四川路1段17│華銀行信用卡││││││8號之「新光│0000000000000000││││││銀行後埔分行│││││││」自動櫃員機││││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────┼────┤│8│97年2月27日│臺北縣中和市│甲○○所有之永豐商│預借現金│11,000元│││7時41分許│中山路2段15│業銀行信用卡││││││2號之「第一│0000000000000000││││││商業銀行中和│││││││分行」自動櫃│││││││員機││││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────┼────┤│9│97年3月20日│臺北縣中和市│王淳毅所有之匯豐商│預借現金│2,000元│││2時47分許│中山路2段28│業銀行信用卡││││││8號之「花旗│000000000000││││││銀行華中分行│││││││」自動櫃員機│││││├──────┼──────┼─────────┼─────┼────┤││97年3月20日│臺北縣中和市│王淳毅所有之匯豐商│預借現金│2,000元│││2時47分許│中山路2段28│業銀行信用卡││││││8號之「花旗│000000000000││││││銀行華中分行│││││││」自動櫃員機│││││├──────┼──────┼─────────┼─────┼────┤││97年3月20日│臺北縣中和市│王淳毅所有之匯豐商│預借現金│2,000元│││2時48分許│中山路2段28│業銀行信用卡││││││8號之「花旗│000000000000││││││銀行華中分行│││││││」自動櫃員機│││││├──────┼──────┼─────────┼─────┼────┤││97年3月20日│臺北縣中和市│王淳毅所有之匯豐商│預借現金│2,000元│││2時48分許│中山路2段28│業銀行信用卡││││││8號之「花旗│000000000000││││││銀行華中分行│││││││」自動櫃員機││││└──┴──────┴──────┴─────────┴─────┴────┘附表二：至自動櫃員機提領現金部份：
┌──┬──────┬──────┬──────┬────┬────┐│編號│提領時間│刷卡交易對象│交易提款卡│交易內容│提領金額│││││││(新臺幣)│├──┼──────┼──────┼──────┼────┼────┤│1│97年9月5日│臺北縣板橋市│王清輝所有交│提領現金│20,000元│││下午3時27分│貴興路7號（│由甲○○使用││││││7-11超商）內│之臺灣銀行中││││││中國信託銀行│和分行提款卡││││││自動櫃員機│000000000000││││├──────┼──────┼──────┼────┼────┤││97年9月5日│臺北縣板橋市│王清輝所有交│提領現金│20,000元│││下午3時28分│貴興路7號（│由甲○○使用││││││7-11超商）內│之臺灣銀行中││││││中國信託銀行│和分行提款卡││││││自動櫃員機│000000000000││││├──────┼──────┼──────┼────┼────┤││97年9月5日│臺北縣板橋市│王清輝所有交│提領現金│5,000元│││下午3時29分│貴興路7號（│由甲○○使用││││││7-11超商）內│之臺灣銀行中││││││中國信託銀行│和分行提款卡││││││自動櫃員機│000000000000│││└──┴──────┴──────┴──────┴────┴────┘附表三┌──┬──────┬───────────────────────────┐│編號│犯罪事實內容│主文│├──┼──────┼───────────────────────────┤│1│如附表一編號│意圖為自己不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人│││1所述│之物，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├──┼──────┼───────────────────────────┤│2│如附表一編號│意圖為自己不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人│││2所述│之物，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├──┼──────┼───────────────────────────┤│3│如附表一編號│意圖為自己不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人│││3所述│之物，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├──┼──────┼───────────────────────────┤│4│如附表一編號│意圖為自己不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人│││4所述│之物，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├──┼──────┼───────────────────────────┤│5│如附表一編號│意圖為自己不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人│││5所述│之物，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├──┼──────┼───────────────────────────┤│6│如附表一編號│意圖為自己不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人│││6所述│之物，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├──┼──────┼───────────────────────────┤│7│如附表一編號│意圖為自己不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人│││7所述│之物，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├──┼──────┼───────────────────────────┤│8│如附表一編號│意圖為自己不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人│││8所述│之物，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├──┼──────┼───────────────────────────┤│9│如附表一編號│意圖為自己不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人│││9所述│之物，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├──┼──────┼───────────────────────────┤│10│犯罪事實一㈡│竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日；又意圖為自己不法之所有，以不正方法由自動付款││││設備取得他人之物，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以││││新臺幣壹仟元折算壹日。│└──┴──────┴───────────────────────────┘