臺灣桃園地方法院99年度壢簡字第817號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年壢簡字第817號刑事判決

裁判日期：民國99年05月07日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度壢簡字第817號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第4206號），本院判決如下：
主文甲○○犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭博性電子遊戲機「滿貫大亨麻將台」壹台（內含IC板壹片）、賭資新臺幣陸仟零陸拾元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「桃園縣政府警察局楊梅分局新屋分駐所搜索扣押筆錄」、「桃園縣政府警察局楊梅分局扣押物品目錄表」、「楊梅分局新屋分駐所代保管條」、「桃園縣政府警察局楊梅分局實施臨檢紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條未依該條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業之規定，而經營電子遊戲場業之行為，係犯同條例第22條之非法營業罪；另被告在公眾得出入之場所賭博財物之行為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。又按所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務（最高法院89年臺上字第8075號判例意旨參照），是被告就其違反規定自民國98年10月中旬某日起至99年1月25日晚間8時許為警查獲時止，持續經營電子遊戲場業務，本即為繼續反覆執行其業務行為接續之動作，祇論以一電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪。再被告於上開期間先後與多位賭客賭博財物，係一賭博行為接續之數個動作，亦應僅論以一賭博罪。復被告以一行為而犯上開2罪名，為想像競合犯，應從一重依電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪處斷。爰審酌被告為圖謀小利，未依本條例領有電子遊戲場業營業級別證，即擅自擺放扣案之電子遊戲機以經營電子遊戲場業，復以該電子遊戲機與客人賭博財物，不惟助長社會追求僥倖風氣，亦危害社會善良風俗，所為誠屬不該，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可且其所擺設之賭博性電子遊戲機僅1臺，復查無重大獲利情事暨其並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以示懲儆。末查，扣案之賭博性電子遊戲機「滿貫大亨麻將台」1臺（內含IC板1片），係當場賭博之器具，另扣案之現款新臺幣6,060元，則係機具內之財物，屬賭檯上之財物，均應依刑法第266條第
2項規定，不問屬於犯人與否宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第452條第2項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國99年5月7日
刑事第二庭法官石蕙慈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳亭竹中華民國99年5月7日附錄論罪科刑依據之法條：
電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。