臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄小字第3752號
原 告 嘉聯資產管理有限公司
法定代理人 梁家源
訴訟代理人 蘇慧玟
劉亭佑
被 告 陳一夫
上列當事人間請求給付租金債權事件，本院於民國110年5月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟伍佰元，及自民國一百零九年十
一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣貳萬貳仟伍佰元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明關於本金部分原為新臺幣（下同）2萬7000元
，嗣於民國110年5月3日言詞辯論時減縮為2萬2500元（
雄小字卷第112頁），核屬請求之基礎事實同一，復為擴張
或減縮應受判決事項之聲明，且不甚礙被告之防禦及訴訟之
終結，依民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款、第7
款等規定，應予准許。
二、原告主張：訴外人 許鵬奇 將高雄市○○區○○路○○○號未
保存登記建物出租予被告，約定每月租金為4500元（下稱系
爭契約、系爭租金債權）。嗣原告因清償借款事件聲請強制
執行許鵬奇之財產（債權金額本金部分為320萬0467元），
復經本院就許鵬奇對於被告之租金債權發扣押命令及移轉命
令，系爭租金債權自109年5月8日起業已移轉於原告。詎
被告竟拒絕給付上開金額，自109年6月起至10月止（共5
個月），所累積未清償金額為2萬2500元，爰依系爭契約及
移轉命令之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告2
萬2500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利
率百分之五計算之利息。
三、被告則以：伊將該等扣押命令及移轉命令交付予許鵬奇處理
，伊只是房客不應該有什麼責任等語，資為抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出債權憑證、繼續執行紀
錄表、債權讓與證明書、債權讓與通知為證，復經本院核閱
108年度司執字第35317號卷屬實，足堪信為真實。又被告
於言詞辯論時自承：伊有收到該等扣押命令及移轉命令等語
（雄小字卷第112頁）足認該等命令業已合法生效。從而，
原告依系爭契約及移轉命令之法律關係，請求被告給付2萬
2500元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年11月20日起至清
償日止按週年利率百分之五計算之利息（民法第229條第2
項、第233條第1項前段、第203條參照），為有理由，應
予准許。至被告與許鵬奇間就系爭租金債權之清償有無不當
得利，要屬另一問題，併此敘明。
五、本判決主文第1項係依小額程序所為被告敗訴之判決，爰依
民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行；並依同法
第392條第2項之規定，職權宣告被告預供擔保得免為假執
行，以期衡平。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第
1項。
中華民國110年5月25日
高雄簡易庭法官王耀霆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國110年5月26日
書記官陳莉庭