裁判字號：臺灣高雄地方法院97年訴字第957號刑事判決
裁判日期：民國98年01月21日
裁判案由：偽造文書等
臺灣高雄地方法院刑事判決97年度訴字第957號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告己○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第723號），本院判決如下：
主文己○○犯行使偽造私文書罪陸罪，分別判處如附表編號一至六所示之刑，應執行有期徒刑玖月。
事實
一、己○○於民國95年1月間，在其位於高雄縣○○鄉○○路○段○○○號住處自任會首，召集每月每會新台幣（下同）5,00
0元之民間互助會，會期自95年1月6日起98年6月6日止，總會數共83會，採內標制，活會會員每月繳納5,000元扣除得標利息之金額，而得標之死會會員則每月繳納5,000元，於每月6日、20日20時許，在己○○上開住處開標，開標方式為會員當場填寫標單，其上記載投標者之會員姓名及標息而參與競標，以其中標息最高者標得會款，開標後由己○○向會員收取會款並交予得標會員，得標會員取得得標款後，須交付2,000元之手續費予己○○。詎己○○竟基於意圖為自己不法所有及行使偽造準私文書之犯意，利用其為會首之身分及主持開標之機會，在部分會員無暇親自到場參加競標之情況下，分別於附表編號1至6所示時間，偽造如附表編號1至6所示之被冒標人姓名、標息於標單上，而於開標時持以行使參與競標，再向活會會員訛稱由該被冒名之人得標，致不知情之活會會員陷於錯誤，如數交付各該當期會款予己○○收受，而以此方式分別詐得如附表編號1至6所示金額，足生損害於被冒標之人及其他互助會活會會員。嗣己○○於96年5月20日第34會開標後即無故止會，且避不見面，經互助會會員戊○○、乙○○等人彼此聯絡後，始悉上情。
二、案經戊○○、乙○○告訴台灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5定有明文。本判決所引用之各項證據資料，其屬於被告以外之人於審判外之言詞、書面陳述者，均據審判長於調查證據程序逐一提示並告以要旨，檢察官及被告均知該等證據為被告以外之人之審判外陳述，均未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據與本案犯罪事實具有關連性，且無不當取得之情形，認為以之作為本案之證據亦屬適當，揆諸前開規定，自得採為認定事實之證據。
貳、實體部分：
一、訊據被告己○○對其於上開時地自任會首召集前揭互助會，該互助會於第34會開標後止會之事實，固坦承不諱，惟矢口否認有何詐欺及行使偽造準私文書犯行，辯稱：我並無冒用附表編號1至6所示之被冒標人名義投標詐取互助會金，我召集之互助會中，每次開標得標之會員都有親自投標並領取得標金，完全沒有冒標情事云云。經查：
㈠被告召集每會金額5,000元之互助會，會期自95年1月6日
起迄98年6月6日止，總會數共83會，採內標制，於每月6日及20日在被告住處開標，開標方式為會員當場填寫標單，其上記載投標者之會員姓名及標息而參與競標，以其中標息最高者標得會款，開標後由被告向會員收取會款並交予得標會員，得標會員取得得標會款後，須交付2,000元之手續費予被告，該互助會於96年5月20日第34期開標後止會之事實，業據被告坦承不諱（本院卷㈠第21至22頁、卷㈡第80頁），核與告訴人戊○○、乙○○指訴之情節相符（本院卷㈡第96至97頁），並有被告所製作83人次之互助會單存卷可憑（他字卷第12頁），此部分之事實應堪認定。
㈡次以，證人丁○○並未參加被告召集之前揭互助會，又證人
甲○○○雖有參加該互助會6會，惟僅以「鑾仔」、「 秀玲 」名義各得標1會，於止會前尚有4會活會，另證人丙○○雖亦以「進福」名義參加該互助會2會，然於止會前從未得標之事實，分據證人丁○○證述：我的外號是「柱仔」，但我沒有參加本件被告召集的互助會等語（偵卷第24頁），證人甲○○○證稱：我有分別以「阿珠」、「鑾仔」、「秀玲」名義各參加被告召集之互助會2會，共參加6會，我於止會前曾以「阿珠」及「鑾仔」名義各得標1會，尚有4個活會等情（偵卷第24頁），以及證人丙○○結證稱：我有以「進福」名義加入被告召募的互助會2會，該2會於止會前均係活會等語明確（偵卷第32頁），衡諸證人丁○○、甲○○○及丙○○與被告間無夙怨嫌隙，殊無刻意設詞誣陷被告之必要，所述應可採信。惟被告所提供予告訴人乙○○之互助會單，其上編號1之會員卻記載「柱仔」（詳他字卷第12頁），且被告於檢察官偵訊時，在告訴人乙○○之互助會上勾選之已得標會員中，亦勾選「柱仔」得標1會、「秀玲」得標2會、「鑾仔」得標2會、「進福」得標2會乙情，有該互助會單存卷可稽（他字卷第12頁），然依證人丁○○、甲○○○及丙○○前揭證述可知，被告前揭勾選之已得標會員中，除證人甲○○○確曾以「鑾仔」名義得標1會外，其餘被告所稱「鑾仔」得標之另1會，及「柱仔」得標1會、「秀玲」得標2會、「進福」得標2會之部分，均非證人丁○○、甲○○○或丙○○所投標，而證人丁○○、甲○○○及丙○○實際上亦未取得各該得標之互助會款，是以上開各會應係遭身為會首之被告所冒標並詐領得標款無誤。又被告復自承該互助會之投標方式係使用標單，標單上有記載會員姓名及標息金額等語在卷（本院卷㈡第79頁），則被告於冒用附表編號1至6所示各該被冒標人名義投標時，必有偽造各該被冒標人之標單，且進而持以行使參與競標甚明。被告空言辯稱附表編號1至6所示之人均有親自參與投標並領取得標金，其無冒標云云，殊無可信。
㈢再者，民間互助會已得標之死會會員，無論同組何一會員得
標及其願出標金若干，均須繳納當期全額會款，縱會首施用詐術，以他會員名義冒標，並向死會會員收取會款，因該等死會會員本負有繳納會款之義務，而非陷於錯誤而交付會款予會首，自無構成詐欺取財罪之可言（最高法院83年度台上字第4153號判決意旨可資參照），從而於冒標時計算詐欺取財之金額時，即應扣除死會會員所繳交之會款，亦即以當時尚屬活會之會員所繳納之會款為準。因此，會首愈早冒標，所詐得之會款愈多，在量刑上，對會首愈不利。本件關於被告冒標之會次及日期，被告稱：附表編號1至6所示得標者之先後次序正確，但不記得渠等分別是第幾會得標等語（本院卷㈡第79頁），而證人即丁○○、甲○○○、丙○○係遭被告冒標，故亦不知何時被冒標，惟如前所述，是依卷證資料並無法確認被告冒標之正確時間，惟依罪疑唯輕原則，自應採酌較有利於被告亦即愈晚冒標對被告有利之方式認定，被告既係自96年5月20日第34會開標收取會款後旋於當月止會，即應自第34會起往前回溯，認定被告冒標第29會至第34會共6會之活會，對被告較為有利。公訴人起訴書附表記載之被告冒標會次及日期，係依照被告所製作提供予告訴人乙○○互助會單上，「柱仔」、「秀玲」、「鑾仔」、「進福」等人之會員編號，作為被告冒用各該被冒標人名義投標之會次之認定（如「柱仔」之會員編號1，公訴人認被告係於第1會即冒用丁○○名義投標），此部分容有誤會，應予更正。至於冒標之標息部分，因告訴人乙○○於互助會單上已載明96年3月6日第29會之活會會員應繳會款為3,700元，而96年3月20日、96年4月6日、96年4月20日、96年5月
6日、96年5月20日（即第30會至第34會）各該次之活會會員應繳會款均為4,000元（詳他字卷第12頁互助會單），是可認定第29會之標息為1,300元（5,000－3,700＝1,300），至第30會至第34會之標息則各為1,000元（5,000－4,000＝1,000），故起訴書附表所記載之標息亦有錯誤，應一併更正，附此敘明。
㈣又本件被告係先後於第29會至第34會冒標附表編號1至6所
示之被冒標人各1會乙節，俱如前述，則被告詐取之金額範圍，應以每期開標時各活會會員繳納之會款加計遭被告冒標之互助會會員（因其不知遭到冒標，於各期開會後，仍按活會會員身分繼續繳納活會會款，但不含附表編號1所示人頭會員，詳細計算式如附表編號1至6所示）繳納之活會款項為限，並非以全數之得標金或遭冒標者已繳繳之全部會款為據，是以告訴人戊○○指訴被告詐得516,000元、告訴人乙○○指訴被告詐得344,000元云云，均屬誤會，併予指明。
㈤綜上所述，被告所辯各節均係事後卸責之詞，無足採取。本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、按民間互助會之標單，通常僅填寫一定之金額及姓名，如單從該記載內容上之形式觀之，殊無法瞭解其為何種用意之證明，而必須依據習慣或特約，始足以表示該一定之金額即為標取會款之利息，該姓名即為標取會款之會員，故偽造該標單應認為係偽造同法第220條第1項以文書論之私文書（參照最高法院74年度台上字第5612號判決）。本件被告先後6次冒用附表編號1至6所示被冒標人名義偽造標單，並持以行使，而詐取活會會員會款之行為，均係犯刑法第216條、第220條第1項、第210條之行使偽造準私文書罪，及同法第339條第1項之詐欺取財罪。被告偽造各該被冒標人之署押，乃偽造準私文書之階段行為，而其偽造準私文書後進而持以行使參與投標，偽造之低度行為亦為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告每次冒標行為，係同時向多數活會會員與遭冒標之互助會會員詐取會款，係一行為觸犯數個相同之詐欺罪名，為同種想像競合犯；另被告以一冒標行為同時觸犯行使偽造準私文書罪及詐欺取財罪，為異種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造準私文書罪處斷。被告所犯上開6次行使偽造準私文書罪犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告為圖詐取會款，竟冒用附表編號1至6所示被冒標人名義得標，嚴重侵害被冒標人及互助會活會會員之權益，所為誠屬不該，惟念被告詐欺所得金額非鉅等一切情狀，分別量處如附表所示之刑。再被告前開犯罪行為後，中華民國96年罪犯減刑條例業於96年6月15日經立法院三讀通過，並經總統府公布生效，本件被告附表編號1至4所示犯罪之時點，既在96年4月24日之前，且其所犯之罪核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第
1項之規定相符，而被告經通緝之時間，為97年10月23日，遭緝獲之時間則為97年10月25日，有台灣高雄地方法院檢察署通緝稿及高雄縣政府警察局湖內分局通緝案件移送書各1份存卷可憑（本院卷㈡第21至23頁、第32頁），其遭通緝及緝獲之時間均在中華民國九十六年罪犯減刑條例施行後，合於該條例第2條第1項第3款所定減刑之條件，爰依該條例規定減其宣告刑二分之一如附表編號1至4所示，並與附表編號5至6所處之刑，定其應執行之刑。至被告所偽造之互助會標單業經丟棄，此經被告自承在卷（本院卷㈡第79頁），故該等標單及其上偽造之署押，本院即無庸為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第216條、第220條第1項、第210條、第339條第1項、第55條、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
本案經檢察官鄧藤墩到庭執行職務。
中華民國98年1月21日
刑事第四庭審判長法官陳箐
法官林俊寬法官莊珮君如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官秦富潔中華民國98年1月21日附表：
┌──┬────┬────┬─────┬─────┬───────┬─────────┬───────┐│編號│冒標日期│冒標會次│被冒標人│冒標之標息│遭詐騙之活會會│詐得金額│被告判處之刑期│││（民國）│││（新台幣）│數│││├──┼────┼────┼─────┼─────┼───────┼─────────┼───────┤│1│96年3月6│第29會│丁○○│1,300元│83－29＝54（因│活會會員應繳之會款│處有期徒刑參月│││日（起訴│（起訴書│（註：此人│（起訴書附│丁○○實際上未│（5,000-1,300）元│，減為有期徒刑│││書附表誤│附表誤載│實際未參與│表誤載為│參與該互助會，│×54會活會會數＝│壹月又拾伍日。│││載為95年│為第1會│互助會，被│4,350元）│故遭詐騙之活會│199,800元││││1月6日）│）│告在互助會││會數僅54會）│││││││單上記載「│││││││││柱仔」）│││││├──┼────┼────┼─────┼─────┼───────┼─────────┼───────┤│2│96年3月│第30會│甲○○○│1,000元│83－30＋1（因│活會會員應繳之會款│處有期徒刑參月│││20日（起│（起訴書│（註：此人│（起訴書附│被告對以 余林麗 │（5,000-1,000）元│，減為有期徒刑│││訴書附表│附表誤載│在會單上係│表誤載為│花名義冒標1會│×54會活會會數＝│壹月又拾伍日。│││誤載為95│為第16會│以「秀玲」│4,040元）│部分，亦稱係活│216,000元││││年8月20│）│名義參加）││會而向遭冒標之│││││日）││││會員收取會金，│││││││││故應再加1會活│││││││││會）＝54│││├──┼────┼────┼─────┼─────┼───────┼─────────┼───────┤│3│96年4月6│第31會│甲○○○│1,000元│83－31＋2（因│活會會員應繳之會款│處有期徒刑參月│││日（起訴│（起訴書│（註：此部│（起訴書附│被告對以余林麗│（5,000－1,000）元│，減為有期徒刑│││書附表誤│附表誤載│分甲○○○│表誤載為│花名義冒標2會│×54會活會會數＝│壹月又拾伍日。│││載為95年│為第17會│在會單上係│3,990元）│部分，亦稱係活│216,000元││││9月6日）│）│以「秀玲」││會而向遭冒標之│││││││名義參加）││會員收取會金，│││││││││故應再加2會活│││││││││會）＝54│││├──┼────┼────┼─────┼─────┼───────┼─────────┼───────┤│4│96年4月│第32會│甲○○○│1,000元│83－32＋3（因│活會會員應繳之會款│處有期徒刑參月│││20日（起│（起訴書│（註：此部│（起訴書附│因被告對以余林│（5,000－1,000）元│，減為有期徒刑│││訴書附表│附表誤載│分甲○○○│表誤載為│ 麗花 名義冒標3│×54會活會會數＝│壹月又拾伍日。│││誤載為95│為第18會│在會單上係│3,980元）│會部分，亦稱係│216,000元││││年9月20│）│以「鑾仔」││活會而向遭冒標│││││日）││名義參加）││之會員收取會金│││││││││，故應再加3會│││││││││活會）＝54│││├──┼────┼────┼─────┼─────┼───────┼─────────┼───────┤│5│96年5月6│第33會│丙○○│1,000元│83－33＋4（因│活會會員應繳之會款│處有期徒刑參月│││日││（註：此人││被告對以余林麗│（5,000－1,000）元│。│││││在會單上係││花名義冒標3會│×54會活會會數＝││││││以「進福」││，以及對以郭文│216,000元││││││名義參加）││福名義冒標1會│││││││││部分，亦稱係活│││││││││會而向遭冒標之│││││││││會員收取會金，│││││││││故應再加4會活│││││││││會）＝54│││├──┼────┼────┼─────┼─────┼───────┼─────────┼───────┤│6│96年5月│第34會│丙○○│1,000元│83－34＋5（因│活會會員應繳之會款│處有期徒刑參月│││20日││（註：此人││被告對以余林麗│（5,000－1,000）元│。│││││在會單上係││花名義冒標3會│×54會活會會數＝││││││以「進福」││，以及丙○○名│216,000元││││││名義參加）││義冒標2會部分│││││││││，亦稱係活會而│││││││││向遭冒標之會員│││││││││收取會金，故應│││││││││再加5會活會）│││││││││＝54│││└──┴────┴────┴─────┴─────┴───────┴─────────┴───────┘附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第220條第1項在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。