臺灣桃園地方法院112年度審簡字第946號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年審簡字第946號刑事判決

裁判日期：民國112年10月14日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第946號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官何嘉仁被告趙志烜
林琨順上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5880號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主文趙志烜共同犯踰越窗戶竊盜罪，累犯，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
林琨順共同犯踰越窗戶竊盜罪，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
事實及理由
一、犯罪事實：趙志烜與林琨順共同意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意聯絡，於民國111年11月8日0時許，由林琨順駕駛車牌號碼為000-0000號，但未懸掛車牌之自用小客車，搭載趙志烜前往桃園市○○區○○路0段000號倉庫後，2人即徒手推開該倉庫1樓窗戶進入其內，共同竊取由 鍾兆倪 管領價值約新臺幣3、4萬元之數量不詳銅線，並持自備米袋將竊得之銅線分裝成21袋，得手後放於1樓，趙志烜、林琨順即至該倉庫2樓查看，嗣經該倉庫保全人員察覺後報警處理而查獲。
二、證據名稱：㈠被告趙志烜、林琨順分別於警詢、偵查及本院準備程序之自
白。㈡告訴人鍾兆倪、證人 林永洋 分別於警詢中之陳述。
㈢代保管條、桃園市政府警察局楊梅分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表及收據、現場及監視器畫面截圖、贓物認領保管單。
三、論罪科刑：㈠核被告2人所為，均係犯刑法第321條第1項第2款之踰越窗戶竊盜罪。
㈡被告2人就上開竊盜犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告趙志烜前於107年間因詐欺案件，經臺灣苗栗地方法院以
107年度苗簡字第973號判決處有期徒刑6月確定，於109年6月15日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，是其受徒刑執行完畢5年內，故意再犯有期徒刑以上之罪，固為累犯，本院審酌被告前案與本案犯行罪質不同，尚難遽認其有特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情，爰不依刑法第47條第1項加重其最低本刑。
㈣爰審酌被告2人恣為竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重
，惟念被告2人犯後坦承罪行，兼衡被告2人犯罪動機、目的、所生危害、生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：被告2人竊得之銅線21袋，業經告訴人立據領回，有贓物認領保管單可考，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國112年10月14日
刑事審查庭法官馮浩庭以上正本證明與原本無異。
書記官許哲維中華民國112年10月16日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。