宣 示 判 決 筆 錄 101年度板簡字第283號
法定代理人 李增昌
被 告 高勝智
上列當事人間101年度板簡字第283號給付信用卡帳款事件於中
華民國101年3月23日言詞辯論終結，101年3月23日下午4時
整，在本院板橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 游婷麟
法院書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
被告應給付原告新台幣１８１,０１４元及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣１８１,０１４元為原告預
供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）96年8月間向原告申請信用
卡，並經原告核發使用在案，依約定，被告至特約商店簽帳
消費後，委託原告先行墊款給特約商店，再由原告銀行向被
告請求償還帳款，而被告應於每月28日截止日前向原告清償
帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則依信用卡約定
條款第14條及第15條之約定，應自原告銀行墊款予特約商店
之日起至清償日止，按年息19.71％計算之利率計付欠款之
循環信用利息。惟被告嗣後未依約繳款，截至100年12月27
日為止，累計新台幣（下同）000000元消費款未付，連同衍
生之循環信用利息，合計尚積欠原告181014元帳款未付。查
被告迄今尚積欠原告181014元及其中144878元自100年12月
28日起至清償日止，按週年利率19.71％計算之利息未為清
償，迭經催討無效之事實，已據其提出與所述相符之信用卡
申請書、信用卡約定條款、應收帳款明細表等件影本各一份
為證。被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明
、陳述，經本院調查結果，原告主張，可信為真實。
三、從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告清償如主文
第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中華民國101年3月23日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官許崇興
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年3月23日
書記官許崇興
附表：
┌──────────────────────────┐
│新台幣１４４,８７８元部分自民國１００年１２月２８日│
│起至清償之日止，按年息百分之１９．７１計算之利息。│
└──────────────────────────┘