臺灣新北地方法院96年度簡字第3990號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第3990號刑事判決

裁判日期：民國96年07月09日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第3990號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案羈押於臺灣臺北看守所中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度毒偵字第3612號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣叁仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告有如附件犯罪事實欄所載論罪科刑及執行完畢情事，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後5年內再故意為本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告前雖因於95年10月23日23時30分、同年月31日14時許，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，而犯毒品危害防制條第10條第1項施用第一級毒品罪及犯同條例第10條第
2項之施用第二級毒品罪，經本院於96年4月3日以96年度訴字第153號判決，各處有期徒刑10月、8月，並定應執行刑1年4月在案（尚未確定，下簡稱前案），然本件被告施用第二級毒品甲基安非他命之時間係在96年2月13日，距前案施用毒品時間相距4月之久，且被告於本案僅施用甲基安非他命，並未施用海洛因，業經被告於偵查中供明在卷（偵查卷第34頁），是被告於本案之犯行與前案顯不具密接之時間，且其施用毒品種類之犯意亦異，故本案與前案難認具有集合犯之包括一罪關係，乃非前案判決效力所及，本院仍得為實體之審理，合此說明。
三、爰審酌被告有多次施用毒品前科，竟仍不知戒除毒癮，猶於前案遭查獲後，再次施用，顯無悔意，惟兼衡施用毒品係殘害自身行為，並被告犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年7月9日
刑事第六庭法官許仕楓上列正本證明與原本無異。
書記官林進煌中華民國96年7月9日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。