臺灣新北地方法院96年度簡字第7845號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第7845號刑事判決

裁判日期：民國96年12月26日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第7845號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第24345號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年，緩刑期間付保護管束，並應提供壹佰小時之義務勞務。
乙○○收受贓物，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年，緩刑期間付保護管束，並應提供壹佰小時之義務勞務。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告甲○○並無前科，素行尚佳，渠貪圖小利，順手牽羊而為本件犯行，犯罪之動機、目的、手段並非可取，犯罪所生危害非輕，惟犯罪後尚知坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告乙○○並無前科，素行尚佳，其犯罪之動機、目的僅為一己之私利，收受贓物造成被害人追覓失物困難，及犯罪後尚知坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被告二人前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1紙附卷可按，渠2人一時失慮致罹刑典，自始即坦白認罪，堪認有所悔悟，經此起訴審判，當知所警愓，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併均諭知緩刑3年，以啟自新；又為期被告於服務社會中得導正其偏差行為與觀念，爰再依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告應提供100小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款規定付保護管束。
三、依刑事訴法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第349條第1項、刑法第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第
2款、，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年12月26日
刑事第十三庭法官許映鈞上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官范煥堂中華民國96年12月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第349條：
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。