臺灣新北地方法院95年度聲字第3255號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年聲字第3255號刑事裁定

裁判日期：民國95年10月26日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定95年度聲字第3255號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺北監獄臺北分監執行）上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等罪，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（95年度執聲字第1237號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。本件受刑人行為後，前於民國94年2月2日修正公布之刑法，已自95年7月1日起施行，其中修正後刑法第2條之規定，乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於95年7月1日刑法修正施行後，如有涉及比較新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2條第1項規定，為「從舊從輕」之比較（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議意旨參照）。經查：修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，修正後該條款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，綜合比較結果，修正前之規定顯較有利於受刑人，是揆諸前揭刑法第2條第1項前段規定，即應適用修正前之刑法相關規定。
三、查受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例及動產擔保交易法等罪，經臺灣高等法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份附卷可參。茲聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院聲請定其應執行之刑，本院經審核各案卷無異，認其聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國95年10月26日
刑事第十七庭法官張紹省以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官周雅玲中華民國95年10月26日