臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 110年度中簡字第294號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
訴訟代理人 吳智榮
陳慧俐
被 告 徐瑞山
上列當事人間返還借款事件，於民國110年3月18日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟貳佰貳拾元及自民國九十五
年三月十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾
銀行）申請信用貸款，被告嗣違約未再清償，積欠大眾銀行
如主文第1項所示之本金及利息。大眾銀行與原告合併案，
業經行政院金融監督管理委員會（下稱金管會）106年1月17
日金管銀控字第10500320920號函核准在案，合併後以原告
為存續銀行，爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付
等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據其提出信用貸款申請書影本、帳務資
料、金管會函等件為證，被告已於相當時期受合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，依民事
訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同被告對於原告
上開主張之事實自認，堪認原告主張之事實為真正。從而，
原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之
本金及利息，為有理由，應予准許。並依民事訴訟法第78條
、第87條第1項規定，確定本件訴訟費用1660元（即第1審裁
判費）由被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告
敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第
389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國110年4月1日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官熊祥雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月1日
書記官王麗麗