臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第1509號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 廖瑞安
被 告 蘇孟珍
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年10月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟肆佰伍拾元及如附表所
示之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告向原告申辦信用卡，惟持卡消費後未依約還
款，仍具本金新臺幣（下同）14萬9,450元未為清償，經原
告催討返還未果，故依信用卡契約提起本件訴訟等語，並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別
定有明文。原告主張之事實，業據提出與其所述相符之協議
書、信用卡申請書、卡號基本資料查詢結果、信用卡約定條
款、台幣客戶基本資料、放款帳務明細查詢結果、轉催呆查
詢結果為證（見本院卷第13頁至第47頁），依上開證據調查
結果，堪信原告所述為真實，從而，原告依信用卡契約法律
關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，洵屬有
據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年10月20日
高雄簡易庭法官葉晨暘
【附表】
┌──────┬──────┬──────┬──────┐
│本金│計息起算日│計息迄日│週年利率│
│（新臺幣）│（民國）│（民國）│（％）│
├──────┼──────┼──────┼──────┤
│14萬9,450元│95年10月10日│104年8月31日│20│
│├──────┼──────┼──────┤
││104年9月1日│清償日│15│
└──────┴──────┴──────┴──────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月20日
書記官秦富潔