臺灣新竹地方法院99年度聲字第951號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年聲字第951號刑事裁定

裁判日期：民國99年09月14日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定99年度聲字第951號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第787號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯違背安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第
1項聲請裁定等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」，最高法院95年度第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人於裁判確定前所犯如附表所示之罪，其中附表編號1所示之罪係於民國95年7月1日前犯之，而刑法部分條文業於94年2月2日經總統公布修正，並自95年7月1日起施行，經查：
㈠修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其
罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」；茲經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，故依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依行為時之法律即修正前之刑法第51條之規定，定其應執行之刑。
㈡再者，受刑人犯如附表編號1所示之罪後，刑法關於易科
罰金之規定亦有變更，依受刑人行為時刑法第41條第1項之規定，應以銀元1元以上3元以下折算1日，並依廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定提高100倍為銀元10
0元以上300元以下即新臺幣300元以上900元以下；另依同條第2項之規定，併合處罰之數罪均得易科罰金，而定應執行之刑逾6月者，仍得易科罰金。惟依94年2月2日修正後刑法第41條第1項之規定，則應以新臺幣，1,00
0元、2,000或3,000元折算1日；另依同條第2項（嗣經移列至第8項）之規定，限制併合處罰之數罪均得易科罰金，定應執行之刑未逾6月者，始得易科罰金，而該項規定業據司法院大法官會議於98年6月19日以釋字第662號解釋宣告失其效力，復依99年1月1日修正生效後刑法第41條第8項之規定，則數罪併罰之數罪均得易科罰金，定應執行之刑逾6月者，亦得易科罰金。是依上開說明，經比較後，仍以行為時法即94年2月2日修正前之規定，較有利於受刑人。綜上，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時之法律即94年2月2日修正前刑法第41條第1項前段規定，定其應執行刑易科罰金之折算標準。
三、查受刑人甲○○因犯違背安全駕駛致交通危險罪等案件，經最高法院及本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、94年2月2日修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國99年9月14日
刑事第四庭法官邱玉汝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年9月14日
書記官陳怡芳