臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決
102年度沙小字第15號
原 告 吳佳湖
被 告 陳國州
訴訟代理人 邱智義
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年2月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟伍佰叁拾壹元，及自民國一百零二年
一月八日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣壹佰伍拾元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣陸仟伍佰叁拾
壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。查原告原起訴請求被告應給付原告43,078
元，及自民國101年10月19日起至清償日止按年息5%計算之
利息；嗣於本院102年2月1日言詞辯論期日，當庭就利息起
算日變更為自起訴狀繕本送達翌日起算，核屬減縮應受判決
之事項，與前開規定相符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：
於101年9月16日16時8分許，原告駕駛訴外人 曾淑萍 所有之
車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）行經臺中
市○○區○○路○○○號前，因前方車多壅塞因而於車陣後方
停車等候。適被告駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車行駛
於系爭車輛後方，竟未保持安全距離，因而由後方推撞系爭
車輛，並致系爭車輛車後保險桿及倒車雷達毀損，當時經初
步協商，兩造同意將系爭車輛送原廠估價維修。經估價結果
，系爭車輛維修費用為8,832元，而曾淑萍復將因本件交通
事故對被告之損害賠償債權讓與原告；又原告因本件交通事
故，另增加如附表所示之生活上負擔之費用合計34,246元，
爰依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告賠償車輛估
定之維修費用及如附表一所示之費用等語，並聲明：被告應
給付原告43,078元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
按年息5%計算之利息。
二、被告則以：
就伊對本件交通事故應負有完全過失責任沒有意見。出具估
價單的廠商是原廠沒錯，但就其中後保險桿部分，伊認為得
以修理方式為之，不必換新的；然若要換新的也沒有問題，
但要計算折舊。其餘交通費用部分則不應由伊負責等語，資
為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠、原告駕駛系爭車輛與被告駕駛之車牌號碼00-0000號自用小
客車，於101年9月16日16時8分許在臺中市○○區○○路○○○
號前發生交通事故之事實，有本院向臺中市政府警察局大甲
分局調閱之肇事現場圖、道路交通事故現場圖及A3類道路交
通事故現場調查報告表、現場照片6張、原告及被告之交通
事故談話紀錄表等在卷可稽；又系爭車輛因本件交通事故造
成損害，經原廠估價後，若以後保險桿換新之方式修理，需
花費8,832元（含工資4,600元、零件4,232元）；若以後保
險桿維修之方式修理，則需花費6,808元（含零件708元、工
資6,100元）；而訴外人即系爭車輛之所有權人曾淑萍業已
將因本件交通事故，對被告之損害賠償債權讓與原告，則亦
據原告提出估價單及債權讓與契約書各1紙在卷可憑，且為
被告所不爭執，均堪信為真實。
㈡、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第
1項定有明文。經查，本件交通事故之發生，依前揭本院向
臺中市警察局大甲分局調閱系爭交通事故之肇事現場圖、道
路交通事故現場圖、現場照片及道路交通事故談話紀錄表等
相關資料之記載可資認定本件車禍之發生，是因原告駕駛系
爭車輛沿臺中市○○區○○路往大甲方向直行，被告則駕駛
上開車輛行駛於系爭車輛之後方；嗣於行經臺中市○○區○
○路○○○號前時，原告因車流因素踩煞車將系爭車輛靜止，
然於後方之被告竟未保持安全距離以致煞車不及而自後追撞
原告所駕駛之系爭車輛所造成。而被告駕車自後追撞前車，
顯係違反前揭規定而應負完全過失責任，此亦為被告所不爭
執，自堪採為判決之基礎。而按因故意或過失不法侵害他人
之權利者，負損害賠償責任；汽車在使用中加損害於他人者
，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、
第191條之2前段分別定有明文。從而，被告既就本件交通事
故應負完全過失責任，而被告駕車肇事之過失行為與系爭車
輛所受之損害間，具有相當因果關係，原告依據民法侵權行
為損害賠償及債權讓與之規定，請求被告賠償系爭車輛所受
之損害，洵屬正當，應予准許。
㈢、又按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請
求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213
條第1項、第3項亦有明定。再按物被毀損時，被害人除得依
民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條
之適用，最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨參照。
故民法損害賠償之方法，雖以回復原狀為原則，金錢賠償為
例外。然回復原狀，若必由債務人為之，對被害人有時可能
緩不濟急，或不能符合被害人之意願。為期合乎實際需要，
並使被害人獲得更周密之保障，使被害人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀。本件系爭車輛既因被告之
過失行為而受有損害，迄今雖尚未修復，惟揆諸前揭說明，
其仍得請求支付回復原狀所必要之費用，非必實際上已修復
始得請求，是原告以估定之維修費用作為賠償金額，即屬有
據。經查，原告主張系爭車輛因本件交通事故受損，以後保
險桿換新之方式維修，經估價之修復費用共計8,832元（含
工資4,600元、零件4,232元），此有估價單1紙附卷可證。
而被告雖稱：系爭車輛後保險桿部分應該以修理方式為之，
不必換新的云云。然原告稱：原廠說後保險桿可以用修理的
，但因保險桿有破損，原廠一開始就建議換新的等語。復徵
以出具該估價單之修車廠，係原廠修車廠，而其一開始即建
議系爭車輛之後保險桿以換新的方式維修，此有上開估價單
1紙可稽，且為被告所不爭執，則應係依其專業知識及經驗
所為之判斷，故應認尚屬合理之修理方式；而被告於本院審
理期日復亦稱：後保險桿換新的也沒有問題，但應該折舊等
語，是應認原告以後保險桿換新的維修方式所提出之估價單
上所載之修理費用8,832元為合理之修理費用，且與本件事
故之發生有相當因果關係。惟依前揭法條意旨，原告所得請
求者為回復原狀所必要之費用，則原告提出估價單之零件修
理既係以新零件更換損壞之舊零件，原告以估定之修理費作
為回復原狀之賠償依據，自應將零件折舊部分予以扣除；而
依行政院年所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規
定，系爭車輛為自用小貨車，其耐用年數為5年，依定率遞
減法每年折舊千分之369，5年以上剩餘價值為10分之1；再
參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產
提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期
間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿一月者，以一月計。復查，系爭車輛原發照日期為出
廠年月為100年1月，有公路監理電子閘門之車號查詢汽車車
籍表在卷可佐，算至事故發生時已使用1年9月(未滿1月以1
月算)，而該車之修理既有以新零件更換被損之舊零件，參
照上開最高法院民事庭決議之意旨，自應將零件折舊部分予
以扣除。本件零件部分包括後保險桿及右後倒車雷達應扣除
之折舊額為2,301元（計算方式：第一年折舊為4,232元X0.3
69=1,562；第二年折舊為（4,232-1,562）X（0.369X9/12）
=739，元以下均四捨五入；共計：1,562+739＝2,301），零
件費用得請求1,931元（4,232-2,301=1,931），加計毋須計
算折舊之工資4,600元，實際得請求賠償之修復金額為6,531
元（1,931元＋4,600元＝6,531元）。就此部分之損害，自
得請求被告賠償。
㈣、另原告主張被告應賠償系爭車輛於101年9月18日及9月19日
送廠估價之上班交通費，及日後將系爭車輛送修2日之上班
交通費，並以如附表一編號1及編號7之計算式算得該段期間
共須支出計程車費用2,376元（計算式1,188元+1,188元=2,
376元）。惟原告在本院審理時自承：系爭車輛於101年9月1
8日及9月19日送修時，伊係向親戚借車上下班，並未實際支
出計程車費；之後把車子交付修理期間也是要向親戚借車等
語在卷，則原告實際上既未支付計程車之代步費用，未來將
系爭車輛送修時亦無支付計程車代步費用之必要，此部分損
害即均未發生，自不得請求被告賠償，故原告此部分共4日
之上班交通費之請求不應准許。
㈤、至原告主張如附表一編號2至編號6，前往臺中大甲分局外埔
分駐所聲請調解、至臺中市外埔區公所調解，及至本院遞狀
及開庭所支出之車資及因此耗損之時間費用亦應由被告賠償
，並主張以計程車費計算車資、以工作時薪計算時間費用等
情；及於本院開庭時復稱：縱認以計程車費計算車資有問題
，也要考量過路費、油錢、多開公里數因而增加之額外保養
費；及伊到法院開庭要請假，雖請特休不必扣錢，但特休不
應該放在這裡使用云云。惟查，被告於本院審理中亦自承上
開行程伊均係駕駛系爭車輛前往等語，則原告實際上既亦未
支付此部分之車資，其上開請求顯不合理；況且，原告上開
行程，應係其因主張其損害賠償請求權所支出，核非因車禍
所直接導致之損害，與被告毀損其車輛之侵權行為間，尚難
認有相當之因果關係，或為回復損害所必要，是以，原告主
張被告應賠償如附表一編號2至編號6之車資及時間費用，及
主張因本件交通事故額外增加之調解及開庭行程，因而增加
過路費、油錢、保養費支出及多休假之損害亦應由被告賠償
等情，均難認有據，自不應准許。
㈥、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，
債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為民法第229條所明定
。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利
率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦有明文。
本件原告依侵權行為及債權讓與之規定，請求被告賠償，並
未定有給付之期限，則原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日
即102年1月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲
延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告基於侵權行為及債權讓與之法律關係，請求
被告給付6,531元，及自102年1月8日起至清償日止按週年利
率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，
則無理由，應予駁回。
五、本件係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行
。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不一一論述。
七、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
、第79條，確定本件訴訟費用額為1,000元，其中150元由被
告負擔，餘850元由原告負擔。
中華民國102年2月26日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官陳翌欣
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國102年2月26日
書記官
附表：原告主張之增加生活上負擔之費用
┌──┬───────┬───────┬─────────────────┐
│編號│項目│理由│費用│
├──┼───────┼───────┼─────────────────┤
│1│2日上班交通費│101年9月18日至│路程時間：按GoogleMaps計算11.1公│
│││101年9月19日送│里31分鐘。│
│││車至竹北維修中│①計程車費用一趟計算費用：│
│││心估價維修費用│100元＋【（11,000-0000)/250)×5元│
││││】=100＋197＝297元│
││││②兩日往返費用：297元×2×2=1,188│
││││元│
├──┼───────┼───────┼─────────────────┤
│2│交通往來與時間│101年9月22日至│1.交通往來費用│
││損失費用│臺中大甲分局外│路程時間：按GoogleMaps計算74.3公│
│││埔分駐所申請調│里79分鐘。│
│││解│①計程車費用一趟計算費用：│
││││100元＋【（74,000-0000)/250)×5元│
││││】=100＋1461＝1,561元│
││││②往返費用：1,561元×2=3,122元│
││││2.時間損失費用│
││││①花費時間：│
││││30（準備時間）+79×2（車程時間）+│
││││30（送件時間）=218分│
││││②費用：218分×7.1元（分薪）＝1,54│
││││8元│
││││3.合計：3,122元＋1,548元=4,670元│
├──┼───────┼───────┼─────────────────┤
│3│交通往來與時間│101年10月9日至│1.交通往來費用│
││損失費用│台中市○○區○○路程時間：按GoogleMaps計算74.2公│
│││所調解│里78分鐘。│
││││①計程車費用一趟計算費用：│
││││100元＋【（74,000-0000)/250)×5元│
││││】=100＋1,459＝1,559元│
││││②往返費用：1,559元×2=3,118元│
││││2.時間損失費用│
││││①花費時間：一天假8小時（480分）│
││││②費用：480分×7.1元（分薪）＝3,40│
││││8元│
││││3.合計：3,118元＋3,408元=6,526元│
├──┼───────┼───────┼─────────────────┤
│4│交通往來與時間│101年10月9日至│1.交通往來費用│
││損失費用│台中市○○區○○路程時間：按GoogleMaps計算74.2公│
│││所調解│里78分鐘。│
││││①計程車費用一趟計算費用：│
││││100＋【（74,000-0000)/250)×5】=1│
││││00＋1459＝1,559元│
││││②往返費用：1,559×2=3,118元│
││││2.時間損失費用│
││││①花費時間：一天假8小時（480分）│
││││②費用：480分×7.1元（分薪）＝3,40│
││││8元│
││││3.合計：3,118元＋3,408元=6,526元│
├──┼───────┼───────┼─────────────────┤
│5│交通往來與時間│101年12月14日│1.交通往來費用│
││損失費用│至台中地方法院│路程時間：按GoogleMaps計算87.9公│
│││遞狀申告│里91分鐘。│
││││①計程車費用一趟計算費用：│
││││100元＋【（87,000-0000)/250)×5元│
││││】=100＋1733＝1,833元│
││││②往返費用：1,833元×2=3,666元│
││││2.時間損失費用│
││││①花費時間：一天假8小時（480分）│
││││②費用：480分×7.1（分薪）＝3,408│
││││元│
││││3.合計：3,666＋3,408=7,074元│
├──┼───────┼───────┼─────────────────┤
│6│交通往來與時間│第二次至台中地│1.交通往來費用│
││損失費用│方法院開庭│路程時間：按GoogleMaps計算87.9公│
││││里91分鐘。│
││││①計程車費用一趟計算費用：│
││││100＋【（87,000-0000)/250)×5】=1│
││││00＋1733＝1,833元│
││││②往返費用：1,833元×2=3,666元│
││││2.時間損失費用│
││││①花費時間：一天假8小時（480分）│
││││②費用：480分×7.1元（分薪）＝3,40│
││││8元│
││││3.合計：3,666元＋3,408元=7,074元│
│││││
├──┼───────┼───────┼─────────────────┤
│7│2日上班交通費│第二次送車至竹│路程時間：按GoogleMaps計算11.1公│
│││北維修中心進行│里31分鐘。│
│││維修│①計程車費用一趟計算費用：│
││││100元＋【（11,000-0000)/250)×5元│
││││】=100＋197＝297│
││││②兩日往返費用：297元×2×2=1,188│
││││元│
├──┴───────┼───────┴─────────────────┤
│合計│34,246元│
└──────────┴─────────────────────────┘