裁判字號：臺灣臺中地方法院109年訴字第1922號民事判決
裁判日期：民國109年08月06日
裁判案由：遷讓房屋等
臺灣臺中地方法院民事判決109年度訴字第1922號原告 許榮郇 訴訟代理人 蔡第興 被告 侯固希 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國109年7月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應自門牌號碼臺中市○區○○○路○○○○號之一樓及地下室建物遷出並騰空返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬參仟柒佰肆拾捌元，及自民國一○九年六月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應自民國一○九年六月十七日起至騰空返還第一項所示建物之日止，按月給付原告違約金新臺幣參萬肆仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣參拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。
本判決第二項於原告以新臺幣陸仟壹仟貳佰元為被告供擔保後，得假執行。
本判決第三項各到期部分，於原告每期以新臺幣壹萬壹仟參佰元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴之聲明第2、3項原為「被告應給付原告新臺幣（下同）204,148元，並自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。被告應自民國109年7月5日起至騰空返還第一項建物之日止，按月於翌月4日給付原告34,000元，及各自應給付翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。」（見本院卷第11頁）；嗣於本院審理中以言詞變更聲明為：「被告應給付原告183,748元，並自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。被告應自109年6月17日起至騰空返還第一項所示建物之日止，按月給付原告34,000元違約金。」（見本院卷第73、74頁），核為擴張及減縮原告應受判決事項之聲明，與前揭規定尚無不合，應予准許，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告起訴主張：被告侯固希（原名為 侯瑞宸 ，於108年12月2日改名）於10
8年7月間與原告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），向原告承租門牌號碼臺中市○區○○○路○○○○號之1樓店面及地下室（下稱系爭建物），約定租期自108年8月5日起至110年8月4日止，租金每月3萬4,000元，押租金為6萬8,000元，被告應於每月5至7日間支付租金，如約滿未返還系爭建物，被告應給付原告按租金2倍計算之違約金（下稱系爭租賃契約）。詎被告自108年10月起未依約給付租金及電費，已逾2期租金未付，原告於109年5月4日以民雄橋頭郵局第15號存證信函催告被告繳納租金，及以本件起訴狀繕本送達被告為終止系爭租賃契約之意思表示，並於
109年6月17日送達被告，故系爭租賃契約已終止，被告無權利繼續占有系爭建物，為此請求被告遷讓系爭建物予原告，並自109年6月17日起至騰空系爭建物之日止，按月給付原告3萬4,000元之違約金。而被告另有自108年10月至10
9年6月16日止之租金28萬5,600元及1月份、3月份電費共1萬6,148元未繳納，係由原告代繳，故被告積欠原告之租金及原告代繳之電費，經扣除被告曾繳納5萬元租金及押租金6萬8,000元後，原告尚得請被告給付18萬3,748元之租金及代墊款。為此，爰依民法第179條、第455條、第76
7條等規定及系爭租賃契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：⑴被告應自系爭建物遷出，並將系爭建物騰空返還予原告。⑵被告應給付原告18萬3,748元，並自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
⑶被告應自109年6月17日起至騰空返還系爭建物之日止，按月給付原告3萬4,000元違約金。⑷原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃合
約書、存證信函暨國內快捷包裹查詢及系爭建物108年房屋稅繳款書、建物所有權狀影本、台灣電力公司繳費通知單及繳費紀錄等件（見本院卷第21頁至第55、75、77頁）為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，故原告主張之事實，堪信為真實。
㈡按系爭租約第3條第1、3項約定，租金每月為3萬4,000
元，被告如有積欠租金時，原告得由押租金優先扣抵之，有系爭租約可憑（見本院卷第23頁）。又承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440條第1項、第2項及第455條前段分別定有明文。再押租金之主要目的在擔保承租人租金之給付及租賃債務之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。經查，被告自108年10月起未給付租金，迄至
109年5月止，已積欠原告逾2期租金以上，原告於108年
5月4日存證信函催告被告給付租金後，再以本件起訴狀繕本送達被告為終止租約之意思表示，而起訴狀繕本已於109年6月17日送達被告（見本院卷第63頁），則系爭租賃契約已於該日終止，是原告於系爭租約終止後訴請被告遷讓返還系爭建物，自屬有據，應予准許。又被告自108年10月5日起即未依約繳納租金，至109年6月17日原告終止系爭租約止，共積欠8個月又12日之租金，經原告抵充押租金6萬8,
000元及曾繳付之5萬元租金後，被告尚積欠16萬7,600元（計算式：34,000×（8＋12/30）-50,000－68,000＝167,600），則原告請求被告給付16萬7,600元之租金及自訴狀繕本送達翌日即109年6月18日（見本院卷第63頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核屬有據，應予准許。
㈢又系爭租約第8條第2項固約定，被告倘於租約終止後，未遷
讓返還系爭建物，應給付按房租2倍計算之違約金（見本院卷第25頁）。然約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文，倘當事人所約定之違約金過高者，為避免違約金制度造成違背契約正義等值之原則，法院得參酌一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，依職權減至相當之金額（最高法院102年度台上字第1606號民事判決意旨參照）。本院審酌原告因被告違約未按時繳交租金而提前終止租約，且被告未能遷讓返還系爭建物，原告受有無法收取租金及必須另覓房客重行締約等損害，原約定違約金雖屬過高，惟原告僅請求每月3萬4,000元，尚屬適當，應予准許。
㈣按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。經查，系爭租約第4條第2項約定，租賃期間因使用本租賃物所產生之電費、電話費及其他相關費用，由乙方自行負擔（見本院卷第23頁），是依系爭租約之約定，於系爭租約存續期間，應由被告負擔電費。而系爭建物109年1月份、3月份之電費共計1萬6,148元，被告未繳納，已由原告繳納乙節，業由原告提出繳費憑證及繳費紀錄為證（見本院卷第47至53頁），則原告為被告繳納積欠之電費，被告即屬無法律上之原因而受利益，致原告受有損害，原告主張依民法第179條之規定，請求被告給付16,148元及自訴狀繕本送達翌日即109年6月18日（見本院卷第63頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依民第455條、第767條、第179條等規定及系爭租約之法律關係，請求被告應將系爭建物騰空返還原告，給付原告18萬3,748元（計算式：租金16萬7,600元＋代墊電費1萬6,148元）及109年6月18日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，暨自109年6月17日起至騰空返還系爭建物之日止，按月給付原告3萬4,000元違約金，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，就其勝訴部分，尚無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並職權酌定相當擔保金額宣告被告得預供擔保免為假執行。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國109年8月6日
民事第三庭法官廖純卿
一、上正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
三、提起上訴，應以上訴狀表明(一)對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，(二)上訴理由（民事訴訟法第441條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。中華民國109年8月6日
書記官孫超凡