臺灣高雄地方法院101年度復字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年復字第1號民事裁定

裁判日期：民國101年10月16日

裁判案由：聲請復權

臺灣高雄地方法院民事裁定101年度復字第1號聲請人 侯西峰 上列聲請人因宣告破產事件聲請復權，本院裁定如下：
主文侯西峰准予復權。
理由
一、聲請意旨略以伊前於民國92年9月22日經鈞院裁定宣告破產，並依法選任 詹順貴 律師為破產管理人，經依破產法所規定之程序進行且完成最後分配，鈞院並已於98年6月23日為破產終結之裁定，迄今已逾3年，而伊於此後並無因詐欺破產罪或詐欺和解罪而受刑之宣告，爰依破產法第150條第2項規定聲請復權等語。
二、按「破產人依清償或其他方法解免其全部債務時，得向法院為復權之聲請。破產人不能依前項規定解免其全部債務，而未依第154條或第155條之規定受刑之宣告者，得於破產終結3年後或於調協履行後，向法院為復權之聲請」，破產法第150條定有明文。
三、經查，聲請人前經本院於92年9月22日以92年度破字第22號裁定宣告破產，並選任詹順貴律師為破產管理人後，該破產管理人業經依破產程序完成最後分配，並陳報不足額清償而按比例分配之分配表予本院，嗣經本院於98年6月23日以92年度執破字第7號裁定終結破產程序等情，業據本院依職權調閱上開破產卷宗核閱無訛，又聲請人於宣告破產後迄於該案終結以來，除於98年8月21日因違反證券交易法而經判處有期徒刑2年（緩刑5年）外，餘並查無其他曾受刑之宣告之案件，此亦經本院查詢聲請人前案紀錄表無誤，是聲請人雖未能依破產法第150條第1項規定依清償或其他方法解免其全部債務，惟其於破產終結後之3年期間既未曾因破產法第154條或第155條規定而受刑之宣告，則依上揭規定，聲請人於破產終結3年後聲請宣告復權，自應予以准許。
四、爰依破產法第150條第2項，裁定如主文。中華民國101年10月16日
民事第三庭法官黃宏欽以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國101年10月16日
書記官張家瑜