裁判字號：臺灣高雄地方法院100年監宣字第36號民事裁定
裁判日期：民國100年02月21日
裁判案由：聲請輔助宣告
臺灣高雄地方法院民事裁定100年度監宣字第36號聲請人 童樂曦 上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告童 楊慧民 （女，民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定聲請人童樂曦（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人 童楊慧民 之輔助人。
指定 童樂鑫 （女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受輔助宣告人童楊慧民負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人童樂曦之母親童楊慧民，自97年3月
6日起罹患失智症，因延醫診治，至今仍不見起色，已因精神障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，又童楊慧民前與他人訂立不動產契約涉訟中，為代其為訴訟上之代理人，固有聲請輔助宣告之必要，為此，爰依民事訴訟法第597條之規定，請求對聲請人童楊慧民為輔助宣告等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。
三、經查：㈠聲請人主張之上開事實，業據其提出診斷證明書、戶籍謄本
為證，並經本院於100年2月14日在高雄長庚醫院鑑定人 賴向榮 醫師（現為高雄長庚醫院之神經內科醫師）面前訊問童楊慧民，當場點呼童楊慧民姓名三次，童楊慧民會反應，對所問的問題會做相對應的反應，且能夠直接反應，知其出生日期，瞭解文字的意義，並能完整書寫自己名字。坐輪椅，自陳身體沒有不舒服，有點咳嗽。且經鑑定人賴向榮醫師認為：童楊慧民於96年到院看診，近期記憶力、中期記憶力不好，判斷力有些項目不清，於96年時尚可以走路，近一、二年因關節問題，不良於行，但對於近期的事物已經不太記得了。屬 阿茲海默 失智症，約五、六年了。童楊慧民應屬因其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足等語（見本院卷第13頁後頁）。
本院根據上開觀察詢問之結果及鑑定人之陳述為綜合判斷，堪認童楊慧民係因其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之能力，僅達顯有不足之程度，而非完全不能辨識其意思表示之效果，從而，聲請人聲請輔助宣告，核無不合，爰依法宣告童楊慧民為受輔助宣告之人。㈡再按「受輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人及有關輔助之
職務，準用1095條、第1096條、第1098條第2項、第1100條、第1102條、第1103條第2項、第1104條、第1106條、第1106條之1、第1109條、第1111條至第1111條之2、第1112條之1及第1112條之2之規定」，民法第1113條之1亦有明文規定。而「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人」，復為民法第1111條第1項所明定，而為上開民法第1113條之1規定輔助人及有關輔助之職務時所準用。據此而論：
⒈聲請人主張由其擔當任童楊慧民之輔助人乙節，查聲請人
係童楊慧民之女兒，平日即由其照顧童楊慧民之生活，也了解其事務，是由其擔任童楊慧民之輔助人，尚符合受輔助宣告之人童楊慧民之利益，爰選定聲請人童樂曦為受輔助宣告人童楊慧民之輔助人。
⒉另聲請人聲請指定童樂鑫擔任會同開具財產清冊之人乙節
，查童樂鑫亦為童楊慧民之女兒，且同居住於高雄市，本院認由其擔任會同開具財產清冊之人，尚無不當，本院爰依上揭法條規定，指定童樂鑫擔任會同開具財產清冊之人。惟依民法第1113條之1並無準用民法第1099條、民法第1099條之1之規定，故輔助人若不開具財產清冊陳報法院，尚無礙輔助人職權之行使。
㈢又受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲
法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：⒈為獨資、合夥營業或為法人之負責人。⒉為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。⒊為訴訟行為。⒋為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。⒌為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。⒍為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。⒎法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。第78條至第83條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準用之。第85條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第1項第1款行為時，準用之。第一項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之，復為民法第15條之2所明定。是童樂曦既為受輔助宣告之人童楊慧民之輔助人，自應注意上開規定，附此說明。
四、依民事訴訟法第624條之1第3項、第608條第1項，裁定如主文。
中華民國100年2月21日
家事法庭法官劉建利以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告（主文第一項依法不得抗告；第二、三項亦經當事人捨棄抗告，亦不得抗告）。
中華民國100年2月22日
書記官張金蘭