臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度壢保險小字第64號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年7月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟零捌拾玖元，及自民國九十七年
七月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰捌拾元，其餘由
原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件為請求給付金錢，訴訟標的金額在新臺幣（以下同）10
0,000元以下之訴訟，依民事訴訟法第403條第1項第13款規
定應行調解程序，被告無正當理由不於調解期日到場，查無
同法第386條所列各款事由，本院依原告之聲請命即為訴訟
之辯論，並准由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：訴外人 謝美戀 所有而由原告承保之車牌號碼0000
-00號自用小客車（下稱系爭車輛），於民國97年2月16日17
時50分許，由訴外人謝美戀駕駛行經桃園縣中壢市○○路○
段與游泳路口旁（龍岡大操場旁之龍岡路上）附近時，因被
告駕駛車牌號碼00-0000號自用小客貨車，違規停於路邊，
且起步不當未注意後方來車，適於原告前述車輛經過時，自
右側撞及系爭車輛，致系爭車輛受損，經修理支出新臺幣（
下同）31,887元（其中零件費用為12,949元，加計5%營業稅
後為13,596元；耗材、板金及噴漆費用共計為17,420元，加
計5%營業稅後為18,291元，元以下四捨五入），為此依據保
險法第53條、民法第184條、第191條之2及第196條之法律關
係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告31,887元，及自
起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息等語。被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦
未提出準備書狀作何聲明或陳述。
二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之查案記錄單、理
賠計算書、汽車肇事賠償給付結案同意書、估價單、車損照
片及統一發票等影本為證，並經本院依職權向桃園縣政府警
察局中壢分局調閱道路交通事故案相關資料卷宗核閱無誤，
自堪信為真實。又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，
並隨時採取必要之安全措施；另汽車在設有慢車道之雙向二
車道，於快慢車道間變換車道時，應顯示方向燈，讓直行車
先行，並注意安全距離。道路交通安全規則第94條第3項、
第97條第2項分別定有明文。本件被告起步行駛匯入車道，
未注意左側直行之系爭車輛，以致發生肇事，被告有過失行
為，自堪認定。按被告就本件肇事之發生，既有過失，而系
爭車輛，因被告前述過失行為，致受有損害，則原告主張其
承保之系爭車輛，因被告之過失行為受有損害之事實，堪認
為真實。據此，被告對於系爭車輛受有損害之事實，堪認為
真實。據此，被告對於原告所有之系爭小客車之毀損，自應
負損害賠償之責任。
三、按過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機
車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人
者，駕駛人應賠償因此所生之損害；被保險人因保險人應負
保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，
保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人
之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，民法
第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條第1項
分別定有明文。次按負損害賠償責任者，除法律有規定或契
約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，
除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損
害及所失利益為限，民法第213條第1項、第216條第1項亦有
明文。復按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀
損所減少之價額，為民法第196條所明定。所謂其物因毀損
所減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，且應以必
要者為限。查原告承保之系爭車輛係96年8月10日發照出廠
，有原告所提出之行車執照影本為證，本件車輛之修理既以
新零件更換被毀損之舊零件，則原告以估價單所示之修理費
作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。依行
政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」
之規定，汽車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千
分之369，另參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單
位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以月計。查系爭車輛出廠日至
事故發生日97年2月16日，實際使用月數為7個月，則系爭車
輛依前開計算扣除零件折舊額後，零件費用應以10,251元為
正當【計算式：13,596×0.369×7/12＝2,927（元以下4捨5
入），13,596－2,927＝10,669】，另加上修復系爭車輛之
耗材、板金及噴漆費用17,420元，則系爭車輛所支出之必要
修復費為28,089元。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應
付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229第2項、第233條第1項前段、第203條
分別有明文規定。綜上所述，原告依據保險法代位求償及民
法侵權行為之法律關係，請求被告給付28,089元，及自起訴
狀繕本送達被告之翌日即97年7月15日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範
圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件係請求給付金錢之訴訟，其訴訟標的之金額在100,000
元以下，係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元，依民事訴訟法第79條之規
定，由被告負擔880元，其餘由原告負擔。
中 華 民 國 97 年 8 月 14 日
中壢簡易庭法官張詠晶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣桃園地方法院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 14 日
書記官沈艷華