臺灣高等法院100年度侵上訴字第292號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年侵上訴字第292號刑事裁定

裁判日期：民國101年08月08日

裁判案由：殺人未遂等

臺灣高等法院刑事裁定100年度侵上訴字第292號上訴人即被告 吳富吉 指定辯護人 謝智潔 律師上列被告因殺人未遂等上訴案件，本院裁定如下：
主文吳富吉羈押期間，自民國一○一年八月十三日起，延長貳月。
理由
一、本件上訴人即被告吳富吉因殺人未遂等案件，前經臺灣新竹地方法院100年度侵訴字第19號判決判處罪刑並定應執行刑有期徒刑14年在案，嗣被告提起第二審上訴，繫屬於本院審理（本院100年度侵上訴字第292號）。本院於民國100年11月17日訊問被告後，認被告犯罪嫌疑重大，符合刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押事由，非予羈押，顯難進行審判及確保將來刑之執行，有羈押之必要，決定予以羈押。嗣於本院審理期間，被告於101年1月18日撤回上訴而告確定部分（原審判決被告恐嚇危害安全、竊錄非公開活動、身體隱私部位及恐嚇危害安全等3罪部分）之有期徒刑於101年5月15日執行期滿（羈押折抵刑期計247日），本院於101年5月15日提訊被告，並於訊問被告及聽取其意見後，認被告涉犯以藥劑強制性交罪及殺人未遂罪2罪，既經原審判處罪刑在案，其犯罪嫌疑當屬重大。又被告涉犯上開2罪，依刑法第222條第1項第4款、第271條第2項、第1項之規定，分別為法定本刑有期徒刑部分為7年以上及死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪，被告涉犯以藥劑強制性交罪部分，經原審判處有期徒刑8年；殺人未遂罪部分，判處有期徒刑6年6月在案，均非短期自由刑，被告有畏重罪執行而逃亡之高度誘因，有相當理由及事實足認被告有逃亡之虞，符合刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款所定之羈押事由。再被告先前對被害人有多次恐嚇行為，亦有事實足認被告有反覆實施刑法第305條恐嚇危害安全罪犯罪之虞，符合刑事訴訟法第101條之1第1項第4款情形，非予羈押，難以進行後續審判及保護被害人之人身安全，乃裁定自101年5月15日起再行羈押被告（依刑事訴訟法第117條第3項「再執行羈押之期間，應與停止羈押前已經過之期間合併計算」之規定，該次羈押期間於101年6月12日屆滿），並接續於101年6月8日訊問被告後，裁定自101年6月13日起延長被告之羈押期間在案，迄今被告延長羈押期間即將於101年8月12日屆滿。
二、本院於101年8月6日訊問被告，徵詢被告及其辯護人之意見，並對被告及其辯護人告知羈押被告所依據事由後，認上述羈押原因仍然存在，非予羈押被告，顯難擔保後續之審判程式進行及將來判決確定後刑罰之執行，有繼續羈押被告之必要，應自101年8月13日起，延長被告羈押期間2月。據上論斷，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中華民國101年8月8日
刑事第十八庭審判長法官黃瑞華
法官高玉舜法官陳恆寬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官黃家麟中華民國101年8月8日