臺灣高等法院104年度聲字第1062號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年聲字第1062號刑事裁定

裁判日期：民國104年04月15日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定104年度聲字第1062號聲請人 楊愛基 律師被告 洪文智 上列聲請人因毒品危害防治條例案件（本院103年度上訴字第2671號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：原裁定固以被告逃亡或有事實足認為有逃亡之虞，為羈押被告之理由。然被告係遭受同案共犯 蘇先助 之利用，充當查緝之斷點，蓋由蘇先助與臺灣貨主之通聯紀錄，以及蘇先助要求被告打電話叫計程車領貨，自己卻先離開，避免遭到計程車司機之指認，並到現場觀看計程車司機領貨過程等情，足以證明蘇先助有較高之支配力，且掌控全部之走私流程，此亦可由蘇先助與大陸山哥協議走私，共同選購地毯，又打電話給貨運行查詢走私或務之進度即可佐證。被告在整個走私流程，未有任何實質之參與，僅充當出面領貨之人頭，然因蘇先助先遭警所查獲，其為推卸走私毒品之責任，竟誣指臺灣部分為被告所負責，原審不察，竟據以認定被告有犯意聯絡，顯然不合常理。被告遭此冤抑，自當盡力洗刷自清，豈有可能逃亡，置自己於萬劫不復之地？更何況，支配力較高之共犯蘇先助未受羈押，也未有逃亡之事實，則充當人頭之被告更無逃亡之可能。且被告並無逃亡之經濟能力，本件被告乃受蘇先助以5千元利誘，才充當走私人頭，倘若以相當金額命被告具保，被告不可能棄保潛逃。請酌情准予被告以新臺幣5萬元具保停止羈押，被告願按時到警局報到云云。
二、經查：被告洪文智（下稱被告）前因犯毒品危害防制條例之運輸第一級毒品罪、懲治走私條例之私運管物品進口罪，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑16年，被告不服提起上訴，本院於民國（下同）103年11月18日以103年度上訴字第2671號駁回被告上訴，維持原審判決，被告不服，復提起第三審上訴，業據最高法院於104年3月26日以104年台上字第748號判決駁回上訴，是被告上開罪刑已告確定，應發監執行，具保停止羈押之聲請已無實益，應予駁回。
中華民國104年4月15日
刑事第八庭審判長法官林瑞斌
法官黃斯偉法官許文章以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官范家瑜中華民國104年4月15日