裁判字號：臺灣桃園地方法院103年審易字第764號刑事判決
裁判日期：民國103年06月25日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事判決103年度審易字第563號
103年度審易字第763號103年度審易字第764號103年度審易字第765號103年度審易字第785號103年度審易字第802號103年度審易字第803號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告李宜倩上列被告因竊盜案件，檢察官提起公訴（102年度偵字第17366、18445、24005號）、移送併辦（103年度偵字第4310號），及追加起訴（102年度偵字第19448、25162號、103年度偵字第3627、4310號），經本院合併審理，嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，復告知簡式審判程序之旨，由本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文李宜倩犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑；不得易科罰金之各罪，應執行有期徒刑貳年貳月；有期徒刑得易科罰金之各罪，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；拘役部分應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實
一、李宜倩或單獨，或與 彭金 城共同，或彼二人並與 葉育享 共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡（ 彭金城 、葉育享另行審結），先後於附表所示之時、地及以各該方式，為各該編號所示之犯行。
二、案經 游淑涵 、 徐志文 告訴暨桃園縣政府警察局桃園分局、龍潭分局、中壢分局、楊梅分局、平鎮分局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴、追加起訴暨函移本院併案審理。
理由
一、被告所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，而被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定依簡式審判程序審理，合先敘明。
二、證據名稱：
（一）被告李宜倩於警詢、偵訊、檢察事務官之詢問、本院準備程序及審理時之自白。
（二）如附表「證據」欄所示之證據。
三、核被告李宜倩所為，就附表編號一、六、九部分，各係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就附表編號二部分，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪；就附表編號三、
七、八部分，各係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；就附表編號四部分，係犯刑法第321條第1項第1款、第3款、第4款之結夥三人以上、攜帶兇器、侵入住宅竊盜罪；就附表編號五部分，係犯刑法第321條第1項第3款、第4款之結夥三人以上、攜帶兇器竊盜罪。其中就附表編號二、三、六、七、八所示部分，其與「彭金城」間有犯意聯絡及行為分擔，再就附表編號四、五所示部分，其與「彭金城」、「葉育享」等二人間有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。原起訴意旨認被告就附表編號四、五所示之犯行僅構成刑法第321條第1項第3款之加重條件，稍有未洽，惟僅涉及加重要件認定有誤，不生變更起訴法條之問題，況此且經公訴檢察官於本院準備程序時當庭就附表編號四所示之犯行增列同條項第1款、第4款之侵入住宅、結夥三人以上等加重要件，復就附表編號五所示之犯行亦增列同條項第4款之結夥三人以上之加重要件，附此敘明。被告所犯上開九罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。次查，被告固曾因施用第二級毒品案件，經本院於101年9月3日以101年度壢簡字第1296號判決判處有期徒刑2月確定，並於102年2月6日易科罰金執行完畢，惟其另因①於99年8月間，犯詐欺取財、偽造文書及竊盜等罪，經本院以101年度壢簡字第283號判決判分別處有期徒刑2月、3月、2月，應執行有期徒刑7月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日確定；②於101年3月間，再因竊盜案件經本院以102年度審易字第1741號判決有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日確定，有①、②該二案判決電子檔下載列印本及台灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按，準此，該詐欺取財、偽造文書及竊盜等罪之犯行時間既在前述施用第二級毒品罪判決確定之前，則各案顯合於刑法第50條第1項前段應「併合處罰」之規定，因之，於檢察官聲請定應執行刑且所定之應執行刑經執行完畢前，各罪皆不得認已執行完畢，從而其所犯施用第二級毒品罪經判處確定之有期徒刑2月，縱於102年2月6日已先予執行，依前開說明，猶難謂之已執行完畢，是於本案自不構成累犯。附表編號九該次犯行之起訴意旨認被告為累犯，稍有誤會，尤應敘明。又查，附表編號四、五之犯行，被告係於警方偵辦其涉犯其他竊盜案件之際，於警詢時主動自承尚有該舉，此有102年8月27日第三次警詢筆錄所載為憑（見102年度偵字第17360號卷一第44至45頁），其復於員警詢以：「你如何竊取Q5-2950及XC-1790之自小客車？」，更自行坦認：「由同案共犯綽號『小葉』於今年8月15日先行勘查後並選定作案車輛，再打電話聯絡同案共犯彭金城到達特定的路口會合，彭金城接獲電話後，便與我共同騎乘K9A-711號重型機車到達現場，於到達現場後先由『小葉』先以自備六角扳手破壞自小客車00-0000車門鎖竊取該輛車輛後，彭金城叫我坐上該輛竊取之車輛之後座，由『小葉』駕駛該輛車輛，並行駛至新竹縣○○鎮○○街○○號前，由『小葉』下車勘查地形並選定自小客車XC-1790，也是由彭金城先對自小客車XC-1790破壞門鎖，同樣由『小葉』破壞電門鎖發動車輛引擎後...開○○○鄉○○○街○○巷○○號停放」等語無隱，是其顯係於未被職司犯罪偵查之機關、公務員發覺前即坦供上情，嗣復受本院之裁判，合於刑法第62條前段所定自首減刑之要件，爰依該規定減輕此部分之刑。爰審酌被告犯罪動機及目的皆僅意在牟得非分之財物供己享用，非因饑寒交迫、窮苦潦倒，為生活所困復謀生無著，無奈之餘始萌盜意，不具任何值憫可宥之處，各次竊得財物價值之高、低有別，據此憑認各犯行所生危害之大小自異，再攜帶之「兇器」為坊間慣見之六角扳手、螺絲起子此類尋常工具，危險性遠低於刀、劍、斧、匕首、槍枝等實質「兇器」，自難與之相提併論，然部分犯行係以侵入住宅之方式行竊，嚴損家宅居住之安全感，如是手段對被害人致生之危害非輕，抑且，猶曾數度因竊盜案件經判處罪刑確定，部分且已先執行完畢，此同有前揭卷存前案紀錄表為證，詎猶不知警惕，未能記取教訓，竟仍萌貪圖非份財物之故態而再為本件9次竊行，惡性甚重，惟念其事後坦承犯行，態度尚可等情狀，分別量處如附表「主文欄」所示之刑，另衡酌案發時其職業為「工」，家境則屬「貧寒」至「勉持」，有警詢筆錄所載為憑，核屬一般社會階層，顯非名商富賈或擁高薪厚祿者等類此資力優渥或相較寬鬆之人，再者，自由刑倘准易科罰金，折算標準當應考量為換取自由勢須支付而無從豁免之代價暨依其職業、身分及家境所應有之資力等節予以綜合酌定，方能在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性等各情，並就附表編號一、二、四、五、九所示之罪，均諭知易科罰金之折算標準，暨就得易科罰金有期徒刑、拘役部分，各定其應執行刑及均諭知易科罰金之折算標準，另就不得易科罰金之各罪，定其應執行刑。
四、被告各次行竊時持用之自備鑰匙、六角扳手及螺絲起子，固為供犯罪所用之物，然並未扣案且非違禁物，現尚存否猶有疑慮，為免執行上發生窒礙起見，爰均不予宣告沒收。
五、被告彭金城、葉育享部分，均待緝獲後另行審結。
六、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第321條第1項第1款、第3款、第4款、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
七、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官洪敏超到庭執行職務。
中華民國103年6月25日
刑事審查庭法官蔡榮澤以上正本證明與原本無異。
書記官蔡紫凌中華民國103年6月25日附本件論罪科刑依據之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金（罰金部分，已依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，貨幣單位變更為新台幣且金額提高為30倍）。
刑法第321條第1項犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
附表：
┌──┬────────────┬─────────┬─────┬─────┬──────────┐│編號│犯罪時、地與犯罪方式│被害財物│被害人│所犯法條及│主文欄││││││罪名││├──┼────────────┼─────────┼─────┼─────┼──────────┤│一│102年6月3日下午2時18│MOBIA牌行動電話手│宜威電信科│刑法第320│李宜倩犯竊盜罪，處拘││︵│分許，在桃園縣桃園市國際│機1支（價值新台幣│技有限公司│條第1項之│役貳拾日，如易科罰金││103│路1段1112號「台灣大哥大│2千5百元）│國際分公司│普通竊盜罪│，以新臺幣壹仟元折算││年│國際店」內，乘店員游淑涵││、當班店員│。│壹日。││度│不注意之際，竊取店內公開││游淑涵││││審│陳列展示之MOBIA牌行動電││││││易│話手機1支，得手後置於隨││││││第│身所攜帶之皮包內離去。嗣││││││803│李宜倩將以 黃國恩 名義申辦││││││號│之0000000000號行動電話門││││││︶│號SIM卡插入該手機內使用│││││││通話，為警依通聯紀錄顯示│││││││之手機內碼循線查獲。││││││├────────────┴─────────┴─────┴─────┴──────────┤││證據：│││1.證人即告訴人游淑涵、證人黃國恩分別於警詢時證述。│││2.MOBIA牌行動電話型錄照片1紙、通聯調閱查詢單、監視器畫面翻拍照片4張│├──┼────────────┬─────────┬─────┬──────┬─────────┤│二│李宜倩與彭金城共同基於意│ZZN-256號輕型機車│ 廖櫻 蓮│刑法第321條│李宜倩共同犯侵入住││︵│圖為自己不法所有之犯意聯│（價值新台幣2千元││第1項第1款│宅竊盜罪，處有期徒││103│絡，於102年8月6日下午│）││之侵入住宅竊│刑陸月，如易科罰金││年│3時前某時，侵入桃園縣平│││盜罪。│，以新臺幣壹仟元折││度│鎮市○○路○○巷○○號 廖櫻蓮 ││││算壹日。││審│住處之地下停車場，見廖櫻││││││易│蓮使用之車牌號碼000-000││││││第│號輕型機車停放該處，遂由││││││785│李宜倩在旁把風，彭金城則││││││號│持不詳工具發動機車引擎而││││││︶│竊取之，得手後隨共騎機車│││││││逃離現場。││││││├────────────┴─────────┴─────┴──────┴─────────┤││證據：│││1.同案被告彭金城偵訊時之供述。│││2.證人即被害人廖櫻蓮於警詢時之證述。│││3.贓物認領保管單、桃園縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、車輛詳細資料報表、桃園縣政府警察局龍│││潭分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、同意搜索證明書、桃園縣政府警察局龍潭分│││局聖亭派出所照片黏貼紀錄表。│├──┼────────────┬─────────┬─────┬──────┬─────────┤│三│李宜倩與彭金城共同基於意│0405-XV號自用小客│ 鄧富元 │刑法第320條│李宜倩共同犯攜帶兇││︵│圖為自己不法所有之犯意聯│車（價值新台幣10萬││第1項第3款│器竊盜罪，處有期徒││103│絡，於102年8月8日上午│元）││之攜帶兇器竊│刑玖月。││年│10時起至同日下午3時許止│││盜罪。│││度│此期間內之某時，彭金城騎││││││審│駛車牌號碼000-000號輕型││││││易│機車搭載李宜倩，途經桃園││││││第│縣○○鄉○○路○○○巷口，││││││765│見停放在該處屬鄧富元所有││││││號│之車號0000-00號自用小客││││││︶│車無人看管，遂由李宜倩在│││││││旁把風，彭金城則持客觀可│││││││為兇器之螺絲起子破壞車門│││││││鎖後，再啟門上車並另持自│││││││備鑰匙插入電門鎖孔藉此發│││││││動引擎而竊取之，得手後駕│││││││駛該輛汽車逃離現場。嗣經│││││││警調閱監視錄影畫面，始循│││││││線查悉上情。││││││├────────────┴─────────┴─────┴──────┴─────────┤││證據：│││1.同案被告彭金城偵訊時之供述。│││2.證人即被害人於警詢時之證述。│││3.102年8月8日監視錄影器翻拍照片4張、失車—案件基本資料詳細畫面報表、桃園縣政府警察局龍│││潭分局刑案現場照片14張。│├──┼────────────┬─────────┬─────┬──────┬─────────┤│四│李宜倩與彭金城、葉育享共│Q5-2950號自小客車│ 陳上海 │刑法第321條│李宜倩犯結夥三人以││︵│同基於意圖為自己不法所有│（價值新台幣2萬元││第1項第1款│上、攜帶兇器、侵入││103│之犯意聯絡，於102年8月│）││、第3款、第│住宅竊盜，處有期徒││年│15日上午6時40分前之某時│││4款之結夥三│刑肆月，如易科罰金││度│，侵入桃園縣平鎮市○○路│││人以上、攜帶│，以新臺幣壹仟元折││審│26巷8號 張淑娟 住處之地下│││兇器、侵入住│算壹日。││易│停車場，見張淑娟所有惟交│││宅竊盜罪。│││第│其夫陳上海使用之車牌號碼││││││563│Q5-2950號自用小客車停放││││││號│在該處，遂由李宜倩、彭金││││││︶│城在旁把風，葉育享則持客│││││││觀可為兇器之六角扳手破壞│││││││車門鎖後，再啟門上車並以│││││││該支六角扳手發動引擎而竊│││││││取之，得手後，葉育享隨駕│││││││駛該輛汽車搭載彭、李二人│││││││離去。││││││├────────────┴─────────┴─────┴──────┴─────────┤││證據：│││1.同案被告彭金城於警詢、偵訊時之供述。│││2.證人即被害人陳上海、張淑娟分別於警詢時之證述。│││3.贓物認領保管單2份、桃園縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、失車—案件基本資料詳細畫面報表、│││失竊車輛照片2張、刑事案件證物採驗紀錄表、內政部警政署刑事警察局102年9月26日刑紋字第│││0000000000號鑑定書。│├──┼────────────┬─────────┬─────┬──────┬─────────┤│五│李宜倩與彭金城、葉育享共│XC-1790號自用小客│ 康玉霞 │刑法第321條│李宜倩犯結夥三人以││︵│同基於意圖為自己不法所有│車（價值新台幣5萬││第1項第3款│上、攜帶兇器竊盜罪││103│之犯意聯絡，於102年8月│元）││、第4款之結│，處有期徒刑肆月，││年│15日編號四所示之竊行完成│││夥三人以上、│如易科罰金，以新臺││度│後至同日上午9時15分止此│││攜帶兇器竊盜│幣壹仟元折算壹日。││審│期間內之某時，葉育享駕駛│││罪。│││易│前揭竊得之Q5-2950號自小││││││第│客車搭載彭、李二人，行經││││││563│新竹縣○○鎮○○街○○號前││││││號│，葉育享先下車選定停放在││││││︶│該處屬康玉霞所有之車號00│││││││-1790號自小客車，隨著李│││││││宜倩在旁把風，另彭金城即│││││││持客觀可為兇器之六角扳手│││││││破壞車門鎖後，葉育享再啟│││││││門上車以該支六角扳撬損電│││││││門鎖孔俾發動引擎而竊取之│││││││，嗣彭金城復接手駕駛該輛│││││││汽車搭載李宜倩，至葉育享│││││││則駕駛上開Q5-2950號自小│││││││客車，連袂逃離現場。││││││├────────────┴─────────┴─────┴──────┴─────────┤││證據：│││1.同案被告彭金城於警詢、偵訊時之供述。│││2.證人即被害人康玉霞於警詢時之證述。│││3.桃園縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單、失竊車輛照片2張、內政部警政署刑事警│││察局102年9月26日刑紋字第0000000000號鑑定書、刑事案件證物採驗紀錄表。│├──┼────────────┬─────────┬─────┬──────┬─────────┤│六│李宜倩與彭金城共同基於意│7505-TH號自小客車│ 葉秀文 │刑法第320條│李宜倩共同犯竊盜罪││︵│圖為自己不法所有之犯意聯│（價值新台幣30萬元││第1項之竊盜│，處有期徒刑捌月。││103│絡，於102年8月17日晚間│）││罪。│││年│7時33分前之某時，行經桃││││││度│園縣楊梅市○○路○○○號前││││││審│，見 葉佳國 所有惟交其子葉││││││易│秀文使用之車號0000-00號││││││第│自小客車停放在該處，遂由││││││563│李宜倩在旁把風，彭金城則││││││號│持其所有之同款車型車鑰插││││││、│入該車車門鎖孔，經開啟車││││││103│門後進入車內，再以該支鑰││││││年│匙插入電門發動引擎而竊取││││││度│之，得手後供作代步工具。││││││審├────────────┴─────────┴─────┴──────┴─────────┤│易│證據：││字│1.同案被告彭金城於警詢、偵訊時之供述。││第│2.證人即被害人葉秀文於警詢時之證述。││764│3.贓物認領保管單、桃園縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、失車—案件基本資料詳細畫面報表、失竊││號│車輛照片2張、桃園縣政府警察局中壢分局刑案現場勘察報告暨現場照片30張、內政部警政署刑事警││︶│察局102年12月18日刑醫字第0000000000號鑑定書。│├──┼────────────┬─────────┬─────┬──────┬─────────┤│七│李宜倩與彭金城共同基於意│T6-1659號自小客車│ 陳美靜 │刑法第321條│李宜倩共同犯攜帶兇││︵│圖為自己不法所有之犯意聯│（1994份、裕隆牌、││第1項第3款│器竊盜罪，處有期徒││103│絡，於102年8月22日晚間│排汽量1275cc）││之攜帶兇器竊│刑柒月。││年│11時許，行經桃園縣平鎮市│││盜罪。│││度│建明路1號前時，見陳美靜││││││審│所有之車號00-0000號自小││││││易│客車停放在該處，遂由李宜││││││第│倩在旁把風，彭金城則持客││││││563│觀可為兇器之六角扳手破壞││││││號│車門鎖後，再啟門上車並以││││││︶│該支六角扳手發動引擎而竊│││││││取之，得手後駕駛上開汽車│││││││逃離現場。││││││├────────────┴─────────┴─────┴──────┴─────────┤││證據：│││1.同案被告彭金城於警詢、偵訊時之供述。│││2.證人即被害人陳美靜於警詢時之證述。│││3.贓物認領保管單、桃園縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、失竊車輛照片2張。│├──┼────────────┬─────────┬─────┬──────┬─────────┤│八│李宜倩與彭金城共同基於意│TD-9629號自小客車│ 郭照榮 │刑法第321條│李宜倩共同犯攜帶兇││︵│圖為自己不法所有之犯意聯│（價值新台幣5萬）││第1項第3款│器竊盜罪，處有期徒││103│絡，於102年8月25日上午│││之攜帶兇器竊│刑柒月。││年│8時許前之某時，行經桃園│││盜罪。│││度│縣楊梅市矮子坪37之1號對││││││審│面路邊，見郭照榮所有之車││││││易│號TD-9629號自小客車停放││││││第│在該處，遂由李宜倩在旁把││││││563│風，彭金城則持客觀可為兇││││││號│器之六角扳手破壞車門鎖後││││││、│，再啟門上車並持該支六角││││││103│扳手發動引擎而竊取之，得││││││年│手後駕駛上開汽車逃離現場││││││度│。││││││審├────────────┴─────────┴─────┴──────┴─────────┤│易│證據：││字│1.同案被告彭金城於警詢、偵訊時之供述。││第│2.證人即被害人郭照榮於警詢時之證述。││763│3.贓物認領保管單、桃園縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、失車—案件基本資料詳細畫面報表、失竊││號│車輛照片2張、刑案現場勘察報告、桃園縣政府警察局平鎮分局刑案現場勘察報告暨現場照片20張、││︶│內政部警政署刑事警察局102年9月16日刑紋字第0000000000號鑑定書。││││├──┼────────────┬─────────┬─────┬──────┬─────────┤│九│於102年9月28日晚間8時│IPHONE4S手機1支│徐志文│刑法第320條│李宜倩犯竊盜罪，處││︵│40分許，在桃園縣楊梅市中│││第1項之普通│拘役伍拾日，如易科││103│山北路2段79號之「和康美│││竊盜罪。│罰金，以新臺幣壹仟││年│藥局」內，向藥師徐志文詢││││元折算壹日。││度│問領取慢性處方籤藥品事宜││││││審│之際，見徐志文所有之IPHO││││││易│NE4S黑色手機1支（IMEI││││││第│碼為000000000000000號，││││││802│內含0000000000號行動電話││││││號│門號SIM卡1張）置於櫃臺││││││︶│上，竟意圖為自己不法所有│││││││，徒手竊取該支手機，得手│││││││後離去。嗣徐志文於發覺手│││││││機遭竊後報警處理，經警調│││││││閱監視器錄影畫面始循線查│││││││悉上情。││││││├────────────┴─────────┴─────┴──────┴─────────┤││證據：│││1.告訴人徐志文於警詢之證述。│││2.手機盒面照片影本、監視錄影器翻拍照片4張。│└──┴─────────────────────────────────────────────┘