臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度壢簡聲字第30號
聲 請 人 曹火生
相 對 人 田明發
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依
民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知
；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者。受訴法院
得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第149
條第1項第1款各定有明文。依此等規定可知，表意人非因
自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法公示送
達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。若對相
對人之連絡處寄發存證信函，經郵局以招領逾期退回者，則
相對人之居所即非不明，其或因出外旅行未能收受送達或有
其他事故未返住居所，聲請人應再查明新址後投郵，若無結
果，相對人又未遷址，始能認聲請人未怠於應有注意，致不
知相對人之居所，此際始符合聲請公示送達情狀。再按民事
訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者
」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者
而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之
責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第
272號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人經以存證信函對相對人為催繳租
金通知，因招領逾期無法送達，致遭退件，為此聲請裁定准
為公示送達等語，並提出退回信封、回執及瑞麟地政事務所
函影本等件為證。
三、經查，相對人之戶籍地仍設於桃園市○○區○○路○○○巷○
弄○○號，而聲請人主張其已依相對人之上開地址，以存證信
函為前述意思表示之通知，詎此信函被退回之事實，業據提
出存證信函、退回信封及相對人戶籍謄本等影本為證，固堪
信為真實。惟查，此聲請人寄給相對人之信函，係經郵局以
招領逾期為由退回聲請人，有聲請人所提出之上開信函信封
封面之記載可稽，顯見相對人之住居所尚非不明，其或因出
外旅行未能收受送達或有其他事故未返住居所，是揆諸首揭
法律規定及說明，本件聲請人自應再以相當方法探查相對人
之新址或就相對人之現行地址重新投郵，而經投郵後仍無效
果時，始能認聲請人未怠於應有注意而不知相對人住居所。
從而，本件聲請於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中華民國107年4月19日
中壢簡易庭法官薛巧翊
以上正本係照原本作成
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國107年4月19日
書記官陳鴻明