臺灣雲林地方法院民事判決 96年度港簡字第41號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
林余錫
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國96年4月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬伍仟肆佰伍拾柒元，及自民國九
十五年十二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息，暨自民國九十六年一月十八日起至清償日止，其逾期六
個月內按上開利率百分之十，超過六個月部分按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2
款定有明文。本件原告於起訴狀就請求被告給付本金新臺幣
（下同）335,457元之利息及違約金部分，原係請求被告「
應自民國95年12月17日起至清償日止按年利率6.2％計算之
利息，暨自96年1月18日起至清償日止，其逾期6個月內按上
開利率10％，超過6個月部分按上開利率20％計算之違約金
」，嗣於本院96年4月4日辯論期日則擴張聲明被告應給付按
年利率15％計算之遲延利息，暨其逾期在6個月內按上開利
率10％，超過6個月部分按上開利率20％計算之違約金，因
原告請求之依據均為兩造間所簽立之消費貸款約定、借據及
被告未按期攤還借款之事實，其請求之基礎事實同一，則揆
諸上開說明，自應予准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告訴之聲明：如主文第1項所示。
二、原告起訴主張：被告於95年1月17日向原告借款400,000元
，並約定借款期間自95年1月17日起至100年1月17日止，按
月平均攤還本息，約定借款利率按原告基本放款利率加2.47
％即年利率6.20％機動計算利息，依據約定書條款第5條，
立約人未依約按期繳款、借款到期或借款視為全部到期未立
即償還時，按年利率15％計付遲延利息，並其逾期在6個月
內者按上開利率10％，逾期超過6個月按上開利率20％加計
違約金。詎料上開借款被告僅攤還至95年12月16日即未依約
履行，屢經原告催討未果，依約借款已喪失期限利益，視為
全部到期，尚欠335,457元及利息、違約金，應立即清償，
為此，爰依雙方簽訂之消費借貸法律關係提起本件訴訟。被
告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明
或陳述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之「寶島農家消費
貸款」約定書、借據、客戶償還明細表等為證，被告既經合
法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀為
反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應
視同自認，是原告主張之上開事實，自堪信為真實。
㈡從而，原告本於消費借款之法律關係，請求被告應給付原告
335,457元，及自95年12月17日起至清償日止，按週年利率
15％計算之利息，暨自96年1月18日起至清償日止，其逾期6
個月內按上開利率10％，超過6個月部分按上開利率20％計
算之違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 4 月 11 日
北港簡易庭法官廖國勝
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官沈瑞豐
中 華 民 國 96 年 4 月 11 日